Ухвала суду № 46213036, 25.05.2015, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 461/3176/15 Головуючий у 1 інстанції: Радченко В.Є.

Провадження № 22-ц/783/4247/15 Доповідач в 2-й інстанції: Павлишин О. Ф.

У Х В А Л А

про повернення справи

25 травня 2015 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Павлишин О.Ф. перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Фінансова ініціатива"" на рішення Галицького районного суду м.Львова від 09 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Фінансова ініціатива"" про розірвання договору та стягнення коштів,-

в с т а н о в и в :

Рішенням суду позовні вимоги задоволено.

Розірвано договір №18-в/20-1094 про відкриття поточного рахунку та обслуговування спеціального платіжного засобу від 03.09.2013 року, укладений між ОСОБА_2 та Публічним акціонерним товариством "Комерційний банк "Фінансова ініціатива"".

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Фінансова ініціатива"" на користь ОСОБА_2 грошові кошти в іноземній валюті в розмірі 10 054,01 доларів США.

Рішення суду оскаржило Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Фінансова ініціатива"".

Відповідно до змісту ст. 214, п.4, ч.1, ст. 215 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема, питання розподілу між сторонами судових витрат, результат вирішення якого повинен бути зазначений, зокрема, і у резолютивній частині рішення суду.

Як вбачається із змісту оскаржуваного рішення, суд в мотивувальній частині рішення зазначив, що вимога позивача щодо стягнення витрат на правову допомогу задоволенню не підлягає, проте в резолютивній частині рішення відсутнє зазначення щодо вирішення вказаного питання.

Відповідно до змісту п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може з власної ініціативи чи за заявою осіб, що беруть участь у справі ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до змісту ч.7 ст. 297 ЦПК України при надходженні справи без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Враховуючи наведене справу слід повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат.

Керуючись ст.ст. 214, 215, 220, 297 ч.7 ЦПК України,-

у х в а л и в :

цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Фінансова ініціатива"" на рішення Галицького районного суду м.Львова від 09 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Фінансова ініціатива"" про розірвання договору та стягнення коштів повернути до Галицького районного суду м.Львова для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення, що повинно бути вирішене протягом місяця з дня надходження справи до суду першої інстанції.

Суддя Павлишин О.Ф.