Ухвала суду № 46212534, 30.06.2015, Сколівський районний суд Львівської області

Справа № 453/585/14-ц

№ провадження 6/453/22/15

УХВАЛА

30.06.2015 року Сколівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Ясінського Ю.Є.

з участю секретаря Гринюк Л.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сколе Львівської області заяву ОСОБА_1 Арменінви про виправлення помилки у виконавчому листі та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтермосфін», Приватного підприємства «Інтермосфін» про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Сколівського районного суду Львівської області від 03.06.2014 року, ухваленому по справі за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Інтермосфін» та ПП «Інтермосфін» про захист прав споживачів, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено повністю, зокрема визнано недійсним договір № 001447 про надання безвідсоткової позики, укладений 27.11.2013 року між ТзОВ «Інтермосфін» та ОСОБА_1; визнано недійсним договір № 001447 про надання інформаційних, консультативних послуг та послуг з пошуку інформації, укладений 27.11.2013 року між ПП «Інтермосфін» та ОСОБА_1; визнано недійсним договір № 001452 про надання безвідсоткової позики, укладений 30.11.2013 року між ТзОВ «Інтермосфін» та ОСОБА_1; визнано недійсним договір № 001452 про надання інформаційних, консультативних послуг та послуг з пошуку інформації, укладений 30.11.2013 року між ПП «Інтермосфін» та ОСОБА_1; стягнено з ПП «Інтермосфін» на користь ОСОБА_1 9350 грн. 00 коп.; стягнено з ТзОВ «Інтермосфін» на користь ОСОБА_1 420 грн. 00 коп. Вказане заочне рішення суду набрало законної сили і підлягає виконанню, а відтак було видано виконавчі листи про стягнення з боржників ТзОВ «Інтермосфін» та ПП «Інтермосфін» на користь стягувача ОСОБА_1 коштів.

ОСОБА_2 22.06.2015 року звернулась до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі, зокрема просить вказати у виконавчому листі її ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та поновити строк пред»явлення виконавчого листа до виконання.

Сторони у судове засідання не зявилися, хоча були належним чином повідомлені про дачу, час та місце слухання справи. Про причини неявки суд не повідомили.

За змістом ч. 4 ст. 369 ЦПК України неявка стягувача та боржника не є перешкодою розгляду заяви про виправлення помилки у виконавчому листі, а також у відповідності до вимог ст. 371 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відтак, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у даній цивільній справі не здійснювалося.

Із матеріалів справи вбачається, що суд, видаючи виконавчий лист № 453/585/14 р. на підставі заочного рішення, ухваленого 03.06.2014 року у даній цивільній справі № 453/585/14 р. (провадження № 2/453/287/14 р.) за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Інтермосфін» та ПП «Інтермосфін» про захист прав споживачів, не зазначив ідентифікаційний номер стягувача ОСОБА_1 Зазначені помилки призвели до повернення виконавчих листів стягувачу відповідними постановами державного виконавця Київського відділу ДВС Харківського МУЮ ОСОБА_3 від 31.03.2015 року, якими відмовлено у прийнятті до провадження виконавчих листів через їх невідповідність вимогам ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» (відсутній ідентифікаційний код стягувача).

Відповідно до ст. 369 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні, або видачі. Суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Згідно ч. 2 ст.17 Закону України «Про виконавче провадження» відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою такі виконавчі документи: виконавчі листи, що видаються судами, і накази господарських судів, у тому числі на підставі рішень третейського суду та рішень Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті і Морської арбітражної комісії при Торгово-промисловій палаті; ухвали, постанови судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, кримінальних провадженнях та справах про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом.

Статтею 22 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки: посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом. Строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для: виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення;

В своїй заяві, заявник посилається на поважні причини, які перешкоджали їй на предявлення виконавчого листа Сколівського районного суду Львівської області від 29 січня 2015року до виконання, а саме у зв»язку із поверненням виконавчих листів державними виконавцями Комінтернівського та Київського відділів державної виконавчої служби Харківскьго міського управління юстиції, які тричі повертали виконавчий лист у зв»язку із відсутністю адреси боржника, ідентифікаційного коду стягувача та не підпорядкування за територіальним розподілом. Крім того, постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження від 31.03.2015 року вона одержала 22 червня 2015 року.

З матеріалів справи вбачається, що 09.02.2015 року старшим державним виконавцем Комінтернівського ВДВС Харківського МУЮ винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження, встановлено, що виконавчий документ не може бути прийнятим до виконання, оскільки адреса боржника м. Харків. пров. Театральний, 11/13, згідно територіального розподілу м. Харкова, підпорядкована Київському ВДВС Харківського МУЮ.

09.07.2014 року старшим державним виконавцем Комінтернівського ВДВС Харківського МУЮ винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження, встановлено, що документ не відповідає вимогам ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», а саме відсутня адреса боржника.

31.03.2015 року старшим державним виконавцем Київського ВДВС Харківського МУЮ ОСОБА_3 винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження, встановлено, що документ не відповідає вимогам ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» - відсутній ідентифікаційний код стягувача.

Суд вважає, що посилання заявника на наявність поважних причин не предявлення ухвали до виконання є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

З врахуванням наведенего, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки строк на пред'явлення виконавчого документу до виконання пропущено з поважних причин.

На підставі вказаного вище та керуючись ст. ст. 197, 209-210, 369, 371 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтермосфін», Приватного підприємства «Інтермосфін» про захист прав споживачів задоволити.

Виправити помилку у виконавчому листі №453/585/14-ц, допущену Сколівським районним судом Львівської області при його оформленні та вказати ідентифікаційний код стягувача ОСОБА_1 НОМЕР_1.

Поновити ОСОБА_1 строк на предявлення виконавчого листа до виконання, виданого Сколівським районним судом Львівської області на підставі заочного рішення Сколівського районного суду Львівської області ухваленого 03.06.2014 року року у цивільній за позовом за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтермосфін», Приватного підприємства «Інтермосфін» про захист прав споживачів, встановивши його відповідно до ст. 22 Закону України Про виконавче провадження з часу набрання даною ухвалою законної сили.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги у пятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка має намір її оскаржити, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Сколівського районного

суду Львівської області ОСОБА_4