Ухвала суду № 46211272, 03.07.2015, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

Єдиний унікальний № 333/6904/13-ц

Провадження № 22-ц/778/4621/15 Головуючий у 1-й інстанції: Ярошенко А.Г.

У Х В А Л А

03 липня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Пільщик Л.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 31 жовтня 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 31 жовтня 2013 року позов задоволено.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 28 січня 2014 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 29 травня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилено, заочне рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 31 жовтня 2013 року залишено без змін.

В червні 2015 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на зазначене заочне рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

За змістом ст. 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку до апеляційного суду.

Згідно з роз'ясненнями, що містяться в п.4 Постанови Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» № 12 від 24.10.2008 року, відповідно до статей 231, 232 ЦПК оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

З матеріалів справи вбачається, що суд ухвалив рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 31 жовтня 2013 року при заочному розгляді справи.

Заочне рішення оскаржується ОСОБА_1 - відповідачем по справі. Проте ст. ст. 228, 231 ЦПК України не передбачено оскарження відповідачем заочного рішення суду без попереднього розгляду судом першої інстанції заяви про перегляд заочного рішення.

Оскільки відповідачем по справі не додержано встановленого законом порядку перегляду заочного рішення, у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 31 жовтня 2013 року необхідно відмовити та повернути апелянту вказану апеляційну скаргу.

Відповідно до роз'яснень, що містяться в п. 42 Постанови Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується судом за результатами розгляду справи, у тому числі й за відсутності заяви (клопотання) сторони чи іншого учасника судового процесу про повернення суми судового збору (статті 214, 215 ЦПК). Про таке повернення зазначається: в ухвалі, якою заява повертається або відмовляється у відкритті провадження у справі, за подання якої сплачується судовий збір; у резолютивній частині судового рішення, яким закінчується розгляд справи по суті (при цьому в його мотивувальній частині наводяться підстави повернення сум судового збору згідно із Законом № 3674-VI); в ухвалі про повернення сум судового збору, постановленій як окремий процесуальний документ.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року, який набав чинності з 01 листопада 2011 року, передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у випадках, установлених п. 2 ч. 1 цієї статті, судовий збір повертається повністю.

Отже, сума судового збору за подання ОСОБА_1 апеляційної скарги в розмірі 121 грн. 00 коп. за квитанцією-заявою №08676.01.120.070 від 09 червня 2015 року на реквізити: «отримувач: Управління державної казначейської служби України у м. Запоріжжя Запорізької області; банк отримувача: ГУ ДКСУ у Запорізькій області, код отримувача: 38025409; р/р отримувача: 31218206780007; код банку: 813015; призначення платежу: судовий збір; код суду: 02891457; платник: ОСОБА_1» підлягає поверненню на підставі п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 228, 231, 232, 297 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті та повернути апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 31 жовтня 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Повернути ОСОБА_1 сплачену суму судового збору в розмірі 121 грн. 00 коп. за квитанцією-заявою №08676.01.120.070 від 09 червня 2015 року.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у м.Запоріжжя Запорізької області повернути ОСОБА_1 кошти судового збору в розмірі 121 грн. 00 коп. відповідно до квитанції-заяви №08676.01.120.070 від 09 червня 2015 року на реквізити: «отримувач: Управління державної казначейської служби України у м. Запоріжжя Запорізької області; банк отримувача: ГУ ДКСУ у Запорізькій області, код отримувача: 38025409; р/р отримувача: 31218206780007; код банку: 813015; призначення платежу: судовий збір; код суду: 02891457; платник: ОСОБА_1».

Копію ухвали разом з оригіналом квитанції-заяви №08676.01.120.070 від 09 червня 2015 року направити ОСОБА_1.

Замість оригінала квитанції-заяви №08676.01.120.070 від 09 червня 2015 року про оплату судового збору до матеріалів справи долучити її копію.

Справу повернути до суду першої інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя: Л.В. Пільщик