Постанова № 46210592, 26.03.2015, Токмацький районний суд Запорізької області

328/1059/15-п

26.03.2015

3-233/15

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2015 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Петренко Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Токмацького МВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює в КП «Контакт» грузчиком, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, протягом року неодноразово піддавався адміністративному стягненню,

за ст. 173-2 ч.2 КУпАП,-

встановила:

17.03.2015 року о 08.00 годині громадянин ОСОБА_1 за місцем мешкання: м.Токмак, вул. Леніна, 224/2, висловлювався в бік своєї співмешканки громадянки ОСОБА_2 нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав, підтвердив обставини вчиненого правопорушення викладені в протоколі.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗП № 012134 від 17.03.2015 року, висновком від 17.03.2015 року, рапортом від 17.03.2015 року, заявою ОСОБА_2 від 17.03.2015 року, поясненнями ОСОБА_2 від 17.03.2015 року, поясненнями ОСОБА_1 від 17.03.2015 року.

Відповідно до ст. 33 КУпАП суд при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

ОСОБА_1 протягом року неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, на нього накладалися адміністративні стягнення у вигляді штрафу та громадських робіт, проте ОСОБА_1 належних висновків для себе не зробив і знову вчинив адміністративне правопорушення, вважаю, що єдиним стягненням, яке може вплинути на правопорушника є адміністративний арешт, оскільки застосування інших стягнень не буде мати необхідного впливу на ОСОБА_1 та профілактику скоєння ним аналогічних правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 23, 33, 34, 173-2 ч. 2, 283, 284 КУпАП, суддя,-

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 5 (пять) діб.

Строк відбування накладеного адміністративного стягнення ОСОБА_1 відраховувати з моменту приведення постанови до виконання.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в дохід держави (отримувач коштів Токмацьке УДКСУ у Запорізькій області, код ЄДРПОУ 37942194, банк отримувача ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, р/р 31214206700014, призначення платежу судовий збір, код ЄДРПОУ 37429200) судовий збір в розмірі 36 гривень 54 коп. (тридцять шість гривень 54 коп.)

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області через Токмацький районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя: /підпис/

з оригіналом згідно

Суддя: