Ухвала суду № 46210059, 11.02.2013, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата ухвалення
11.02.2013
Номер справи
815/2756/2012
Номер документу
46210059
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Дата документу 11.02.2013

Справа № 815/2756/2012

У Х В А Л А

11 лютого 2013 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді - Редько О.В.

при секретарі - Панченко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Сведбанк в особі Запорізького відділення АТ Сведбанк до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області перебувала цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Сведбанк в особі Запорізького відділення АТ Сведбанк до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

04.02.2013 року по даній справі була винесена ухвала № 815/2756/2012 про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно з ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

У судове засідання сторони не зявились, але оскільки їх неявка, згідно до ст. 219 ЦПК України, не є перешкодою для вирішення питання щодо внесення виправлень, суд вважає можливим розглянути це питання у відсутність сторін.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив, що дійсно в ухвалі Мелітопольського міськрайонного суду від 04 лютого 2013 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Сведбанк в особі Запорізького відділення АТ Сведбанк до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки була допущена описка, а саме: у другому абзаці описової частини ухвали помилково вказані дати судових засідань 30.01.2013 р. на 11-30 год., 04.01.2013 р. на 14-00 год. замість правильних 19.12.2012 р. на 10-00 год. та 04.02.2013 р. на 14-00 год..

Таким чином, суд приходить до висновку, що вищезазначені описки повинні бути виправленні для належного оформлення матеріалів справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 219, 209-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 04.02.2013 р. по справі № 815/2756/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства Сведбанк в особі Запорізького відділення АТ Сведбанк до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, вказавши у другому абзаці описової частини ухвали замість помилково зазначених дат судових засідань 30.01.2013 р. на 11-30 год., 04.01.2013 р. на 14-00 год правильні дати судових засідань 19.12.2012 р. на 10-00 год. та 04.02.2013 р. на 14-00 год.

В іншому ухвалу суду від 04.02.2013 р. по справі № 815/2756/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства Сведбанк в особі Запорізького відділення АТ Сведбанк до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки - залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_2

Часті запитання

Який тип судового документу № 46210059 ?

Документ № 46210059 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 46210059 ?

Дата ухвалення - 11.02.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 46210059 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 46210059 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 46210059, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Судове рішення № 46210059, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області було прийнято 11.02.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.

Судове рішення № 46210059 відноситься до справи № 815/2756/2012

Це рішення відноситься до справи № 815/2756/2012. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 46202096
Наступний документ : 46210066