Ухвала суду № 46209849, 02.07.2015, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа №812/4020/12

Пр.№6/333/183/15

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2015 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючої - судді Наумової І.Й.

при секретарі- Кунець В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Запоріжжя заяву Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «МТМ» Комунарського району про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

Представник Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «МТМ» Комунарського району 15.06.2015 року звернувся до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа по справі №812/4020/12 виданого 12.06.2014 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя про стягнення боргу з ОСОБА_1, у зв'язку з тим, щовиконавчий лист був отриманий 12.06.2014 року, а строк предявлення до 04.09.2013 р.

Всудове засідання представник Концерну «МТМ», боржник ОСОБА_1 не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися судом своєчасно та належним чином, заяв та клопотань до суду не надавали.

Відповідно до ч.2ст. 371 ЦПК України, неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Згідно до ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

Судом встановлено.

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від22.08.2012 року з ОСОБА_1, О.І. ОСОБА_2 солідарно стягнуто заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 2943, 02 грн.., судові витрати в сумі 214,60 грн..

Згідно супровідного листаКонцерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «МТМ» Комунарського району22.08.2012 року була надіслана копія рішення суду від 22.08.2012 року.

12.06.2014 року за заявою Концерну «МТМ» було видано виконавчий лист, строк пред'явлення якого до виконання - 04.09.2013 року.

15.06.2015 року представник Концерну «МТМ» звернувся до суду з заявою про поновлення строку для предявлення вищезазначеного виконавчого документу до виконання.

В звязку з вищевикладеним та враховуючи, що заявнику судом було надіслано копію заочного рішення Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 22.08.2012 року, що підтверджується супровідним листом, до суду заявник звернувся за виконавчим листом лише 12.06.2014 року, з заявою про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання звернувся лише 15.04.2015 року, в судове засідання для надання пояснень по справі не зявився, доказів на підтвердження поважності пропуску строку не надав, суд приходить до висновку про неналежне виконання представником заявника своїх обовязків, що призвело до несвоєчасного предявлення виконавчого листа до виконання, в звязку з чим вищезазначена заява не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.371,293,294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «МТМ» Комунарського району про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання по справі №812/4020/12про стягнення боргу з ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя суд протягом пяти днів з дня проголошенняухвали.

Суддя: І.Й. Наумова