Справа № 310/3846/15-ц
2/310/2816/15
РІШЕННЯ
Іменем України
01 липня 2015 року м.Бердянськ
Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді Прінь І. П.
при секретарі Бевз О. А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
У квітні 2015р. ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом, посилаючись на те, що 25.12.2006р. між ними та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір, відповідно до якого позичальник отримав кредит у сумі 53000,00 грн. на термін до 25.12.2016 року. Відповідач умови договору не виконує, кредитні кошти не повертає, у звязку з чим станом на 16.04.2015р. має заборгованість у сумі 34300,64 грн., яка складається з заборгованості за кредитом 27494,07 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом 5852,57 грн., заборгованості по комісії 954,00 грн. Позивач, посилаючись на ст.ст. 526,527,530,1054 ЦК України просить стягнути вказану заборгованість з відповідача, а також стягнути судові витрати.
Представник позивача ОСОБА_2 ( за довіреністю) в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує. У разі неявки відповідача не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений шляхом опублікування оголошення у газеті «Урядовий кур'єр» та розміщення оголошення на сайті Бердянського міськрайонного суду, оскільки поштові відправлення в м. Шахтарськ Донецької області, який знаходиться в зоні проведення антитерористичної операції, не приймаються. Причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав.
Суд, на підставі ст.ст.169,224 ЦПК України, за згодою позивача, розглядає справу за відсутністю відповідача в заочному порядку.
Справа розглядається Бердянським міськрайонним судом Запорізької області за територіальною підсудністю, визначеною відповідно до розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про визначення територіальної підсудності» №2710/38-14 від 02.09.2014р. та ЗУ «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції» (№1631-VII, 12.08.2014).
Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.
25.12.2006 рокуміж Приватбанком та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №DOW0GK40000066, за яким останній отримав в банку кредитні кошти на купівлю квартири у розмірі 53000,00 грн., на строк до 25.12.2016 року включно, зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами 1,34% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом, винагороди за надання фінансового інструмента в розмірі 0,20% від суми виданого кредиту.
Позичальник зобовязався здійснювати погашення заборгованості шляхом внесення щомісячного платежу у період з 20 по 25 число кожного місяця у розмірі 1003,86 грн.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до статей 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Згідно зі ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 Глави 71 УК України, статтями 1049, 1050 якого передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути кредитору грошові кошти у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини Банк має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів.
Станом на 16.04.2015р. відповідач має заборгованість за кредитним договором у сумі 34300,64 грн., яка складається з заборгованості за кредитом 27494,07 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом 5852,57 грн., заборгованості по комісії 954,00 грн. Останній платіж на погашення кредиту був здійснений позичальником 09.07.2014р., що підтверджується розрахунком заборгованості ( а.с.6-9).
Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.
Позовна давність, відповідно до п.4 ст. 267 ЦК України, застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.
Відповідач заяви про застосування позовної давності до вимог позивача не подавав.
Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги невиконання зобов'язань відповідачем за кредитним договором, суд приходить до висновку, що позовні вимоги банку підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно також стягнути компенсацію витрат на оплату судового збору, пропорційно до розміру задоволених вимог, у сумі 343,00 грн.
На підставі викладено, керуючись ст.ст. 549, 610, 629, 1049,1050 ЦК України, ст.ст. 10,11, 15, 60, 88, 169,209, 212-215,224-228 ЦПК України, ЗУ «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції»,
В И Р І Ш И В:
Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитним договором №DOW0GK40000066 від 25 грудня 2006 року у сумі 34300,64 грн. (тридцять чотири тисячі триста гривень шістдесят чотири копійки), яка складається з з заборгованості за кредитом 27494,07 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом 5852,57 грн., заборгованості по комісії 954,00 грн., а також стягнути компенсацію витрат на оплату судового збору у розмірі 343,00 грн. (триста сорок три гривні).
Згідно зі ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його отримання.
Суддя:ОСОБА_3
Судове рішення № 46209135, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області було прийнято 01.07.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 310/3846/15-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: