Ухвала суду № 46208770, 06.07.2015, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 303/1775/15-ц

2/303/85/15

Номер рядка статистичного звіту 52

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2015 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого-судді Заболотного А.М.

при секретарі Штець І.І.,

за участі позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево заяву представника відповідача комунального підприємства центральна районна аптека № 4 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства центральна районна аптека № 4 про оплату за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 14.05.2015 року позов ОСОБА_1 до комунального підприємства центральна районна аптека № 4 про оплату за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди задоволено частково. Стягнуто з комунального підприємства центральна районна аптека № 4 на користь ОСОБА_1 мінімальний посадовий оклад за час вимушеного прогулу з 11.12.2014 року по 14.05.2015 року, а також моральну шкоду в розмірі 7000,00 грн. та судові витрати.

27.05.2015 року представник відповідача звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення посилаючись на те, що судом не враховано всіх обставин при ухваленні рішення, зокрема при вирішенні вимоги щодо моральної шкоди.

Позивач в судовому засіданні проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення заперечила, вважає, що підстави для його скасування та перегляду відсутні.

Представник заявника в судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином про час і місце розгляду заяви.

Відповідно до ст. 231 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши заяву про перегляд заочного рішення суду, матеріали справи, вважає, що заява про перегляд заочного рішення суду задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Згідно з ч. 4 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Про день, час та місце розгляду справи відповідач був повідомлений в передбаченому ЦПК України порядку, про що свідчать його підписи у повідомленнях про вручення судових повісток, при цьому відповідач повторно не прибув в судове засідання та про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності чи про відкладення розгляду справи до суду не подавав.

При цьому суд враховує, що для скасування заочного рішення необхідно встановити сукупність умов, а саме поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення та докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Також представником відповідача суду не надано жодного доказу, який має істотне значення для правильного вирішення справи та який судом не було б враховано при постановленні рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

На підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку, що обставини, визначені в ч. 1 ст. 232 ЦПК України, як підстави для перегляду та скасування прийнятого судом заочного рішення відсутні, а тому заяву про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства центральна районна аптека № 4 про оплату за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 231, 232 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву представника відповідача комунального підприємства центральна районна аптека № 4 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства центральна районна аптека № 4 про оплату за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди - залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Заболотний