Ухвала суду № 46208760, 02.02.2015, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа №303/5800/14-к

1-кп/303/88/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2015 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого-судді Куцкір Ю.Ю.

суддів Пак М.М., Іваницький Р.С.

при секретарі Славич М.В.

прокурора Ільчук І.М.

представника потерпілої ОСОБА_1

обвинувачених ОСОБА_2 ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево заяви ОСОБА_4, ОСОБА_6 про відвід суддям Куцкір Ю.Ю., Пак М.М. та Іваницький Р.С. по кримінальному провадженню №12014070040000282 від 27.01.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 та ч.5 ст.27, п.п. 11, 12 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263, ч.4 ст.358 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених п.п. 6, 11 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 та ч.5 ст.27, п.п. 11, 12 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263, ч.4 ст.358 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених п.п. 6, 11 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України.

Захисники обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_6 подали в судовому засіданні заяви про відвід суддям Куцкір Ю.Ю., Пак М.М. та Іваницький Р.С. мотивуючи їх тим, що 22.09.2014 року в даному кримінальному провадженні відбулося судове засідання суддів Пак М.М. та Іваницького Р.С.. За результатами підготовчого судового засідання колегія суддів повернула обвинувальний акт відносно обвинувачених ОСОБА_2та ОСОБА_3 прокурору як такий, що не відповідає вимогам КПК України. 19.11.2014 року даний суд вдруге проводив підготовче судове засідання і до іншого складу входив суддя Куцкір Ю.Ю.. Та оскільки, стадія кримінального процесу тобто судового розгляду не розпочалася, а також прокурор Ільчук І.М., вважаючи, що досудове слідство відновилося, ще й звернувся з клопотанням про продовження строку досудового розслідування до прокурора відповідного рівня. Крім того, обидві попередні колегії суддів, при винесенні відповідних ухвал вийшли за рамки своїх повноважень та прийняли рішення про продовження строку тримання під вартою обвинувачених, яке не відноситься до компетенції суду на стадії підготовчого судового засідання. Також за наслідками розгляду апеляційних скарг прокурора та захисту ухвалою від 31.10.2014 року апеляційним судом вищенаведена ухвала була скасована, а відповідно до ч.2 ст.76 КПК України судді не мають право повторної участі в кримінальному провадженні. Також не мають право ці судді брати участь на підставі п.4 ч.1 ст.75 КПК України.

Прокурори Ільчук І.М. та Попович І.І. в судовому засіданні заперечили проти заявленого відводу та просили суд відмовити в задоволенні заяв.

Представник потерпілої ОСОБА_1 в судовому засіданні просив суд в задоволенні заяв відмовити.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні просив суд заяви задоволити.

Обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судовому засіданні також просили суд заяви задоволити зазначивши, що вони підлягають до задоволення.

Дослідивши надані сторонами матеріали, заслухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до висновку, що заяви про відвід підлягають до часткового задоволення з наступних підстав.

У відповідності до ст.75 КПК України визначено обставини, які виключають участь судді у кримінальному провадженні, зокрема за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості (п.4 ч.1).

Відповідно до положення ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

Судом встановлено, що 22.09.2014 року колегією суддів Мукачівського міськрайонного суду до якої входили суддя Пак М.М. та Іваницький Р.С. постановлено ухвалу про повернення обвинувального акту прокурору. Дана ухвала 31.10.2014 року була скасована апеляційним судом Закарпатської області.

Враховуючи вищенаведені обставини, з метою усунення будь-яких сумнівів у обєктивності та неупередженості суддів Пак М.М. та Іваницький Р.С., суд приходить до висновку, що заяви про відвід підлягаю до часткового задоволення, а саме: щодо суддів Пак М.М. та Іваницький Р.С..

Керуючись ст.ст. 75, 80-82 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяви захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_4 про відвід суддям Куцкір Ю.Ю., Пак М.М. та Іваницький Р.С. задовольнити - частково.

Відвести суддів Пак Михайла Михайловича та Іваницького Руслана Степановича від участі у кримінальному провадженні №12014070040000282 від 27.01.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 та ч.5 ст.27, п.п. 11, 12 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263, ч.4 ст.358 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених п.п. 6, 11 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір

Судді М.М. Пак

ОСОБА_7