Ухвала суду № 46208467, 17.03.2014, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 0707/11044/2012

№ 2п/303/33/14

У Х В А Л А

іменем України

17 березня 2014 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючої судді Гутій О.В., при секретарі Васько І.І., з участю заявника, відповідача по справі ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Мукачівського міськрайонного суду від 04.02.2013 року по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 04 лютого 2013 року по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості позовні вимоги було задоволено повністю; стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за невиконання договірних зобовязань, передбачених договором № 07011801 від 06.12.2007 року у розмірі 7877,78 гривень та судові витрати у розмірі 214,60 гривень.

Відповідач по справі ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про перегляд даного заочного рішення в звязку з тим, що їй не було відомо про розгляд даної справи, повістку не отримувала, копію заочного рішення отримала 25.02.2014 року. Крім того, відповідач вказує на наявність обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, а саме те, що вона належним чином виконувала всі взяті на себе зобовязання відповідно до договору № 07120601 від 06.12.2007 року, здійснивши повну оплату вартості обладнання та лізингових платежів.

В судовому засіданні заявник та її представник заяву про перегляд заочного рішення підтримали, просили її задоволити.

Представник позивача по справі в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, подав заперечення проти заяви про перегляд заочного рішення та просив розглянути заяву у їх відсутності.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання, оскільки не був повідомлений про час і місце розгляду справи і докази, на які посилається заявник має істотне значення для правильного вирішення справи.

З цієї правової норми випливає, що для скасування заочного рішення необхідно існування одночасно цих двох умов.

Як вбачається із матеріалів цивільної справи судом ухвалено заочне рішення у відсутності відповідача ОСОБА_1, яка повідомлялася про час та місце розгляду справи належним чином, про що свідчать наявні в матеріалах справи повідомлення про вручення їй поштового відправлення (а. с. 35).

Таким чином, посилання заявника, що вона не була повідомлена належним чином про дату та час розгляду справи, суд оцінює критично, так як це спростовується матеріалами справи.

За таких обставин заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 231, 232, 210 ЦПК України суд ,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Мукачівського міськрайонного суду від 04 лютого 2013 року по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без задоволення..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча О.В.Гутій