Рішення № 46207780, 29.09.2011, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 2-2698/11

Провадження № 2/6671/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2011 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Гапонова А.В.,

при секретарі - Євсеєнко К.Ю.,

за участю представника позивача-відповідача ОСОБА_1, відповідача-позивача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом:

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ОСОБА_2 до ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про визнання недійсними: кредитного договору № 726М-06 від 06.11.2006 року укладеного між ОСОБА_2 та ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»; договору іпотеки від 06.11.2006 року укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_4; договору поруки, укладеного між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_3; зобов'язати ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» повернути гривневий еквівалент 1623, 87 доларів США» стягнути з ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» гривневий еквівалент 2100 доларів США, -

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду надійшли цивільні справи, які були обєднанні в одне провадження, за позовами:

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ОСОБА_2 до ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про визнання недійсними: кредитного договору № 726М-06 від 06.11.2006 року укладеного між ОСОБА_2 та ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»; договору іпотеки від 06.11.2006 року укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_4; договору поруки, укладеного між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_3; зобов'язати ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» повернути гривневий еквівалент 1623, 87 доларів США» стягнути з ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» гривневий еквівалент 2100 доларів США.

В судовому засіданні представник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» свій позов підтримала та просила його задовольнити у повному обсязі. Позови ОСОБА_2 не визнала, посилаючись на те, що між банком та ОСОБА_2 правовідносини регулюються Законом України «Про банки та банківську діяльність» та Цивільним кодексом України. Посилання ОСОБА_2 на Закон України «Про захист прав споживачів» є безпідставним. У задоволенні вимог ОСОБА_2 просить відмовити й на підставі закінчення строку давності, бо правовідносини з 2006 року.

Вислухавши доводи сторін, проаналізувавши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» підлягає задоволенню, а у позовних вимогах ОСОБА_2 потрібно відмовити з наступних підстав.

Правовідносини по справі регулюються та Цивільним кодексом України, Законом України «Про банки та банківську діяльність», Законом України «Про захист прав споживачів»

Відповідно до ч.1 Статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч.4 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів» у договорі про надання споживчого кредиту зазначаються:

1) сума кредиту;

2) детальний розпис загальної вартості кредиту для споживача;

3) дата видачі кредиту або, якщо кредит видаватиметься частинами, дати і суми надання таких частин кредиту та інші умови надання кредиту;

4) право дострокового повернення кредиту;

5) річна відсоткова ставка за кредитом;

6) інші умови, визначені законодавством.

У договорі про надання споживчого кредиту може зазначатися, що відсоткова ставка за кредитом може змінюватися залежно від зміни облікової ставки Національного банку України або в інших випадках. Про зміну відсоткової ставки за споживчим кредитом споживач повідомляється кредитором письмово протягом семи календарних днів з дати її зміни. Без такого повідомлення будь-яка зміна відсоткової ставки є недійсною.

Як вбачається з копії кредитного договору № 726М-06 від 06.11.2006 року (6-8), ОСОБА_2 отримав у ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» на споживчі цілі отримав 7000 доларів США, зі строком повного погашення кредиту -3.11.2011 року.

Як вбачається з копії договору поруки без номеру від 06.11.2006 року (а.с.12), ОСОБА_3 взяла на себе зобовязання бути поручителем по кредитному договору № 726М-06 від 06.11.2006 року.

Судом встановлено, що при укладанні кредитного договору № 726М-06 від 06.11.2006 року, укладеного між ОСОБА_2 та ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» положення ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів» було дотримано.

Розглядаючи справу, суд виходить з того, що відповідно до ст.14 ЦК України цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до ст.526 ЦК України Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно ст.629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

А відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 належним чином не виконував свої зобовязання по кредитному договору, тому позов ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» підлягає задоволенню, а в позовних вимогах ОСОБА_2 варто відмовити у повному обсязі.

Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Таким чином з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» варто стягнути понесені і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 213, 214, 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК», задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (рахунок 29098829000000, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитним договором 14624 (чотирнадцять тисяч шістсот двадцять чотири) гривні 83 копійки.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (рахунок 64993919400001, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) судові витрати в сумі 266 гривень 24 копійки.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про визнання недійсними: кредитного договору № 726М-06 від 06.11.2006 року укладеного між ОСОБА_2 та ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»; договору іпотеки від 06.11.2006 року укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_4; договору поруки, укладеного між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_3; зобов'язати ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» повернути гривневий еквівалент 1623, 87 доларів США» стягнути з ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» гривневий еквівалент 2100доларів США, відмовити у повному обсязі.

Апеляційна скарга на рішення подається протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення виготовлений 03.10.2011 року.

Суддя ОСОБА_5