Ухвала суду № 46207578, 03.07.2015, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

233 Справа № 0527/3563/2012

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2015 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого - судді Наумик О.О., при секретарі Сухоставець Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівці заяву Кредитної спілки «Аккорд» про видачу дублікату виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 24.05.2012 р. з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Аккорд» стягнуто заборгованість за кредитом № ГО/07/886 від 16.11.2007 р. у сумі 10510,42 та суму сплаченого при зверненні до суду судового збору в розмірі 214,60 грн. Рішення суду набрало законної сили.

25.06.2015 р. КС «Аккорд» звернулась до суду із заявою, в якій просить:

визнати поважними причини втрати виконавчого документу;

видати дублікат виконавчого листа № 0527/3563/2012 від 24.05.20152 р., виданого Костянтинівським міськрайонний судом Донецької області;

посилаючись на те, що на виконанні у ВДВС Костянтинівського МРУЮ перебував виконавчий лист № 0527/3563/2012 від 24.05.2012 р., виданий Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь КС «Аккорд» заборгованості у сумі 10725,02 грн. (ВП № 37842354), який під час проведення державним виконавцем виконавчих дій було втрачено, що випливає з відповіді ГТУЮ у Донецькій області від 05.05.2015 р.

Станом на 05.05.2015 р. судове рішення боржником не виконане.

Заявник - КС «Аккорд» явку представника у судове засідання не забезпечив, надавши суду заяву про розгляд справи у відсутність представника.

Боржник ОСОБА_1, повідомлена про час та місце розгляду заяви спрямованою на її адресу судовою повісткою, у судове засідання не зявилася, про причини неявки суд не повідомила, заперечень проти заявлених вимог суду не надала.

У відповідності до ч.2 ст.370 ЦПК України заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню за наступних підстав:

Частиною першою статті 370 ЦПК України передбачено право суду, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця замість втраченого оригіналу виконавчого листа видати його дублікат.

Судом встановлено, що на виконанні у ВДВС Костянтинівського МРУЮ перебував виконавчий лист № 0527/3563/2012 від 24.05.2012 р., виданий Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Аккорд» заборгованості за кредитом № ГО/07/886 від 16.11.2007 р. у сумі 10510,42 та суми сплаченого при зверненні до суду судового збору в розмірі 214,60 грн.

Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області листом б/н від 05.05.2015 р. повідомило КС «Аккорд» про втрату під час проведення виконавчих дій виконавчого документу за зазначеним виконавчим провадженням.

За наведених обставин суд вважає за необхідне видати стягувачу замість втраченого оригіналу виконавчого листа його дублікат.

Керуючись ст.370 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву КС «Аккорд» про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа за рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 24.05.2012 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Аккорд» заборгованості за кредитом № ГО/07/886 від 16.11.2007 р. у сумі 10510,42 та суми сплаченого при зверненні до суду судового збору в розмірі 214,60 грн. у цивільній справі №0527/3563/2012.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Суддя