Ухвала суду № 46207518, 03.07.2015, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

233 Справа № 0527/3566/2012

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2015 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого - судді Наумик О.О., при секретарі Сухоставець Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівці заяву Кредитної спілки «Аккорд» про видачу дублікату виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 07.06.2012 р. з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Аккорд» стягнуто заборгованість за кредитом № ГО 07/832 від 02.11.2007 р. у розмірі 17901,56 грн., з яких: 5112,27 грн. заборгованість по кредиту, 8173,05 грн. несплачені проценти за користування кредитом, 4616,24 грн., та судові витрати у розмірі 214,60 грн. Рішення суду набрало законної сили.

17.06.2015 р. КС «Аккорд» звернулась до суду із заявою, в якій просить:

визнати поважними причини втрати виконавчого документу;

видати дублікат виконавчого листа № 2527/3566/2012 від 07.06.2012 р., виданого Костянтинівським міськрайонний судом Донецької області;

поновити строк для предявлення виконавчого документа до виконання,

посилаючись на те, що на виконанні у ВДВС Костянтинівського МРУЮ перебував виконавчий лист № 2527/3566/2012 від 07.06.2012 р., виданий Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь КС «Аккорд» заборгованості у сумі 214,60 грн. (ВП № 34320191).

Станом на 05.05.2015 р. судове рішення боржником не виконане.

КС «Аккорд» неодноразово зверталося до ВДВС Костянтинівського МРУЮ про хід виконання виконавчого провадження, на що відповіді отримано не було.

24.03.2014 р. державним виконавцем на підставі п.5 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про повернення виконавчого документу без виконання стягувачу, оригінал виконавчого листа надіслано за посередництвом УДППЗ «Укрпошта» в порушення ч.1 ст.31 Закону України «Про виконавче провадження» простою кореспонденцією на адресу стягувача, про що останньому стало відомо із відповіді ГУЮ у Донецькій області від 05.05.2015 р.

Вказане поштове відправлення на адресу стягувача не надійшло через помилкове зазначення на конверті невірної адреси стягувача, а саме замість адреси: м. Київ, вул. Віктора Ярмоли,38, корпус 75-А, зазначена адреса: м. Київ, вул. Віктора Ярмоли,38.

КМД УДППЗ «Укрпошта» відмовила в пошуку вказаного поштового відправлення через сплив 6 місяців від дати відправлення.

Таким чином, причиною втрати оригіналу виконавчого листа є його направлення на невірно зазначену адресу стягувача і в порушення ч.1 ст.31 Закону України «Про виконавче провадження» простим листом.

Заявник - КС «Аккорд» явку представника у судове засідання не забезпечив, надавши суду заяву про розгляд справи у відсутність представника.

Боржник ОСОБА_1, належним чином повідомлений про час та місце розгляду заяви, у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, заперечень проти заявлених вимог суду не надав.

У відповідності до ч.2 ст.370 ЦПК України заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню за наступних підстав:

Частиною першою статті 370 ЦПК України передбачено право суду, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця замість втраченого оригіналу виконавчого листа видати його дублікат.

Судом встановлено, що на виконанні у ВДВС Костянтинівського МРУЮ перебував виконавчий лист № 0527/3566/2012 від 07.06.2012 р., виданий Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь кредитної спілки «Аккорд» боргу в сумі 214,60 грн. (ВП № 34320191). 18.03.2014 р. державним виконавцем на підставі п.5 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві, яка разом з оригіналом виконавчого документа направлена простою кореспонденцією на адресу КС «Аккорд» (м. Київ, вул. В.Ярмоли,38). Поштовий лист з виконавчим документом до відділу ДВС не повертався.

Про зазначене свідчить наданий заявником лист Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області б/н від 05.05.2015 р.

Виходячи з тієї обставини, що оригінал виконавчого документа виконавчою службою в порушення ч.1 ст.31 Закону України «Про виконавче провадження» направлений простою кореспонденцією КС «Аккорд» на адресу: м. Київ, вул. В.Ярмоли,38, в той час, коли місцезнаходженням юридичної особи Кредитна спілка «Аккорд» у відповідності до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців зазначена адреса: м. Київ, вул. Віктора Ярмоли, будинок 38, корпус 75-А, суд вважає факт втрати оригіналу виконавчого листа доведеним.

Крім того, за загальним правилом, встановленим ч.1 ст.22 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року.

Стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено за частиною 1 ст.371 ЦПК України.

КП «Аккорд» річний строк предявлення виконавчого документу до виконання після ухвалення 18.03.2014 р. державним виконавцем постанови про повернення виконавчого документу без виконання стягувачу пропустив.

Суд визнає причини пропуску такого строку заявником поважними із зазначених вище підстав і вважає за необхідне поновити цей строк, видавши стягувачу замість втраченого оригіналу виконавчого листа його дублікат.

Керуючись ст.ст.370,371 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву КС «Аккорд» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку предявлення виконавчого документу до виконання задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа за рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 07.06.2012 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Аккорд» судових витрат у розмірі 214,60 грн. у цивільній справі за № 0527/3566/2012.

Поновити Кредитній спілці «Аккорд» строк для предявлення виконавчого документу до виконання після ухвалення 18.03.2014 р. державним виконавцем постанови про повернення виконавчого документу без виконання стягувачу за рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 07.06.2012 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Аккорд» судових витрат у розмірі 214,60 грн. у цивільній справі за № 0527/3566/2012.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Суддя