Ухвала суду № 46203775, 28.11.2012, Новокаховський міський суд Херсонської області

Справа № 2117/5999/12 .

У Х В А Л А

28 листопада 2012 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючої судді Бойко М.Є.

при секретарі Ярошенко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нова Каховка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Херсонських магістральних електричних мереж Південної електроенергетичної системи про стягнення упущеної вигоди, матеріальної та моральної шкоди, заподіяної порушенням та невиконанням умов договору, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2012 року позивачка звернулась до суду із вищезазначеним позовом.

В судовому засіданні 28.11.2012 року представник позивачки просив суд об»єднати із даною справою в одне провадження справу за його аналогічним позовом, що у теперішній час перебуває на розгляді іншого судді Новокаховського міського суду Херсонської області. Своє клопотання мотивував однорідними вимогами цих позовних заяв, а також тим, що суддя по справі за його позовом, на його думку, необ»єктивно розглядає справу.

Заслухавши позивачку, представника відповідача, які підтримали вказане клопотання, суд вважає необхідним залишити його без задоволення.

Відповідно до ст.126 ЦПК України суддя під час підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об»єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовом одного і того самого позивача до одного і того ж відповідача чи до різних відповідачів, або за позовом різних позивачів до одного і того ж відповідача.

Отже, враховуючи, що об»єднання справ є правом, а не обов»язком суду, а також, зважаючи на те, що представником позивача не надано жодного доказу про однорідність та пов»язаність між собою позовних вимог його та ОСОБА_1, рівно як і знаходження такого позову в провадженні іншого складу суду, суд залишає клопотання без задоволення. Крім того, на думку суду, об»єднання цивільних справ у даному випадку може ускладнити розгляд та вирішення справи, оскільки розширює предмет доказування.

Керуючись ст. 126 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у клопотанні представника позивачки ОСОБА_1 про об»єднання цивільних справ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ М.Є. БОЙКО