Ухвала суду № 46203510, 05.06.2013, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/9406/13-к

н/п 1-кс/640/3453/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" червня 2013 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Шаренко С.Л.,

при секретарі - Бардіній Н.О.,

розглянувши в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м.Харкова клопотання слідчого СУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_1 (м. Харків, вул. Весніна, 14, 2 під»їзд) по кримінальному провадженню №12012220380000315 про проведення обшуку, -

в с т а н о в и в :

5.06.2013 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_1, погоджене прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про проведення обшуку в ТОВ «Дігріма» (код 35308758), яке розташоване за адресою: Харківська область, Лозівський район, с. Артільне, вул.. Леніна, 2-Б.

Слідчий вказує, що в провадженні СУ ГУ МВС України в Харківській області знаходяться матеріали досудового розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, за фактом того, що в період часу з 10.12.2011 року по 03.02.2012 рік ТОВ «Дігріма» в особі директора ОСОБА_3 не розрахувався з ФГ «Скарбниця» в особі ОСОБА_4 за поставлене молоко, чим спричинив ОСОБА_4 матеріальну шкоду. Як вказує слідчий в ході подальшого досудового розслідування було встановлено, що директором ТОВ «Дігріма» (код 35308758) є ОСОБА_3, між яким від ТОВ «Дігріма» та ФГ «Скарбниця» в особі голови ОСОБА_4 був укладений договір № 26/01 на закупівлю молока від 26.01.2012 року. Згідно цього договору ФГ «Скарбниця» зобов'язалося передавати у власність ТОВ «Дігріма» молоко коров'яче незбиране, а ТОВ «Дігріма» прийняти на оплатити продукцію. Згідно п. 3.1 цього договору ціна на молоко встановлювалася за домовленістю сторін.

Підставами для обшуку слідчий зазначає, що для повноти, об'єктивності і всебічності розгляду всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, виявлення і фіксації нових епізодів кримінальної діяльності та припинення можливих злочинів, що готуються, виникла необхідність в проведенні обшуку в ТОВ «Дігріма» (код 35308758), з метою відшукання та вилучення фінансово-господарської та іншої документації, а саме: будь - яких документів бухгалтерського обліку, довіреності, довідки Ф-2 ветеринарної медицини, рахунки на оплату товару, сертифікати відповідності на продукцію, договорів (з усіма додатками), додаткових угод, видаткових накладних, податкових та товарно-транспортних накладних, рахунків фактур, актів прийому-передач, актів звірок, виписок банку, листування, документації за договорами оренди, суборенди, комісії, поруки, чорнові записи, зошити, блокноти, інші документи, що мають відношення до справи, печатки та штампи; грошові кошти, здобуті злочинним шляхом; комп'ютерну техніку, а також електронні носії на яких можуть міститися дані про операції вказаних підприємств, а також іншу документи та предмети, які мають значення для повного, об'єктивного, всебічного розслідування кримінального провадження і які можуть виступати в якості речових доказів по кримінальному провадженню.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №12012220380000315, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 276 КПК України повідомлення про підозру обов'язково здійснюється в порядку, передбаченому ст. 278 КПК України у випадку наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення.

Так, згідно витягу з ЄРДР в період часу з 10.12.2011 року по 3.02.2012 рік ТОВ «Дігріма» в особі директора ОСОБА_3 не розрахувався з ФГ «Скарбниця» в особі ОСОБА_4 за поставлене молоко, чим спричинив ОСОБА_4 матеріальну шкоду. Тобто відомості, внесені до ЄРДР, містять безпосередню вказівку на особу, що вчинила кримінальне правопорушення директора ТОВ «Дігріма» ОСОБА_3, однак, разом з тим, повідомлення про підозру йому не пред»явлено.

Слідчим були внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України, у зв»язку із спричиненням ОСОБА_4 матеріальної шкоди, однак витяг з ЄДРД не містить вказівок на розмір матеріальної шкоди, що була спричинена.

Крім того, згідно протоколу допиту ОСОБА_3 він зазначає, що Господарським судом Харківської області було відмовлено в задоволенні позову ФОП ОСОБА_4 до ТОВ «Дігріма» про стягнення заборгованості в сумі 150 982 гр. за нібито поставлене з 1.12.2011 року по 10.12.2011 року молоко у ТОВ «Дігріма» молока, та у задоволенні позову фермерського господарства «Скарбниця» до ТОВ «Дігріма» про стягнення заборгованості в сумі 596 184 гр. 70 коп. за нібито поставлене в період з 10.12.2011 року по 25.01.2012 року молоко. Вказаним рішенням Господарського суду Харківської області не було встановлено факту отримання молока ТОВ «Дігріма» від ФОП ОСОБА_4 та фермерського господарства «Скарбниця».

Тобто, виходячи зі змісту матеріалів кримінального провадження, між ТОВ «Дігріма», ФОП ОСОБА_4 та фермерським господарством «Скарбниця» склалися цивільно-правові відносини, що вже були вирішені господарським судом Харківської області.

Відповідно до ч.1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

А тому не підлягає задоволенню клопотання слідчого про проведення обшуку в ТОВ «Дігріма» по кримінальному провадженню №12012220380000315, оскільки слідчим суддею була встановлена наявність цивільно-правових відносин.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 234, 235, 236, 309, 372 КПК України,-

у х в а л и в :

відмовити в задоволенні клопотання слідчого СУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_1 про проведення обшуку в ТОВ «Дігріма» (код 35308758), яке розташоване за адресою: Харківська область, Лозівський район, с. Артільне, вул.. Леніна, 2-Б з метою відшукання та вилучення фінансово-господарської та іншої документації, а саме: будь - яких документів бухгалтерського обліку, довіреності, довідки Ф-2 ветеринарної медицини, рахунки на оплату товару, сертифікати відповідності на продукцію, договорів (з усіма додатками), додаткових угод, видаткових накладних, податкових та товарно-транспортних накладних, рахунків фактур, актів прийому-передач, актів звірок, виписок банку, листування, документації за договорами оренди, суборенди, комісії, поруки, чорнові записи, зошити, блокноти, інші документи, що мають відношення до справи, печатки та штампи; грошові кошти, здобуті злочинним шляхом; комп'ютерну техніку, а також електронні носії на яких можуть міститися дані про операції вказаних підприємств, а також іншу документи та предмети, які мають значення для повного, об'єктивного, всебічного розслідування кримінального провадження і які можуть виступати в якості речових доказів по кримінальному провадженню.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя - Шаренко С.Л.