Постанова № 46202770, 20.11.2013, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/10903/13-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.11.2013м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бабій С. О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянство України, місце роботи: головний бухгалтер ТОВ "Маколі",

проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

11.09.2013 при перевірці Західно-Донбаською ОДПІ Міндоходів у Дніпропетровської області товариства з обмеженою відповідальністю "Маколі" було виявлено порушення ведення податкового обліку головним бухгалтером підприємства ОСОБА_2, що призвело до завищення сум податкового кредиту, що призвело до занження податкового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 52500,04 гривень, в т. ч.: січень 2013 - 35166,67 гривень, лютий 2013 - 17333,37 гривень згідно акту перевірки від 11.09.2013 № 37/22.4 - 31761375, чим порушила п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України.

Громадянка ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, до суду прибула, вину не визнала, надала суду докази про неузгодженість податкового зобов'язання, оскільки наявна тривала процедура оскарження.

Відповіднодо п. 56.18 ст. 56 Податкового кодексу України при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу податковое зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Зазначене повністю підтверджується матеріалами справи, ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.10.2013 у справі №804/13593/13-а, постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.11.2013 у справі 804/13593/13-а.

Отже, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відстуній склад адміністративного правопорушення

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 247, 252, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає:Дніпропетровська область, Павлоградський район, с. Карабинівка, вул. Шевченко, 23, за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської області, шляхом подання апеляційної скарги через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області. Також постанову може бути опротестовано прокурором відповідно до ст. 290 КУпАП України протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, протесту прокурора, якщо апеляційна скарга, протест прокурора не було подано протягом десяти днів. У разі подання апеляційної скарги, протесту прокурора, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова є виконавчим документом, строк пред'явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: ОСОБА_3