Ухвала суду № 46199701, 02.07.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

02.07.2015 К/800/29373/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Сорока М.О., розглянувши клопотання Запорізької митниці Державної фіскальної служби України про заміну відповідача у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь ім. А.М. Кузьміна» до Запорізької митниці Міндоходів, Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області про визнання неправомірними дій та бездіяльності, стягнення переплати ввізного мита, -

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 6 жовтня 2014 року і ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 2 червня 2015 року, Запорізька митниця Державної фіскальної служби України звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, разом з клопотанням про заміну відповідача у справі.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 06.08.2014 № 311 «Про утворення територіальних органів Державної фіскальної служби та визнання такими, що втратили чинність, деяких актів Кабінету Міністрів України», утворено Запорізьку митницю Державної фіскальної служби України, до якої приєднано Запорізьку митницю Міндоходів.

Правонаступником Запорізької митниці Міндоходів визначено Запорізьку митницю Державної фіскальної служби України.

Відповідно до частини першої статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що заявлене клопотання Запорізької митниці Державної фіскальної служби України про заміну відповідача у справі підлягає задоволенню.

Керуючись частиною першої статті 55, статтею 215 КАС України,

у х в а л и в :

Клопотання Запорізької митниці Державної фіскальної служби України - задовольнити.

Замінити Запорізьку митницю Міндоходів на Запорізьку митницю Державної фіскальної служби України у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь ім. А.М. Кузьміна» до Запорізької митниці Міндоходів, Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області про визнання неправомірними дій та бездіяльності, стягнення переплати ввізного мита.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України М.О. Сорока