Ухвала суду № 46199639, 02.07.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

02 липня 2015 року м. Київ К/800/29410/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Цуркан М.І., розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління Міндоходів у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 16 квітня 2015 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 2 червня 2015 року у справі за позовом Приватного підприємства «Астон» до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання неправомірними та скасування рішень про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несвоєчасну сплату єдиного соціального внеску,

у с т а н о в и в :

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 16 квітня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 2 червня 2015 року, позов задоволено.

Визнано неправомірними та скасовано рішення Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління Міндоходів у Донецькій області від 20 лютого 2015 року про застосування штрафних санкції та нарахування пені за несвоєчасну сплату єдиного соціального внеску: № 0002071702/3612 про застосування штрафу у розмірі 13 119,67 грн та нарахування пені у розмірі 1 825,25 грн (загальна сума фінансових санкцій - 14 944,92 грн) за період з 21 серпня 2014 року до 3 вересня 2014 року; -№ 0002071702/3613 - про застосування штрафу у розмірі 13 911,44 грн та нарахування пені у розмірі 2 882,12 грн (загальна сума - 16 793,56 грн) за період з 23 вересня 2014 року до 16 жовтня 2014 року; - № 0002071702/3614 - про застосування штрафу у розмірі 7 275,17 грн та нарахування пені у розмірі 2 407,20 грн (загальна сума 9 682,37 грн) за період з 21 листопада 2014 року до 25 грудня 2014 року; - № 0002071702/3615 - про застосування штрафу у розмірі 11 022,56 грн та нарахування пеня у розмірі 1 614,60 грн (загальна сума - 12 636,96 грн) за період з 23 грудня 2014 року до 15 січня 2015 року; - № 0002071702/3616 - про застосування штрафу у розмірі 18 530,11 грн та нарахування пені у розмірі 833,85 грн (загальна сума - 19 363,96 грн) за період з 21 січня 2014 року до 29 січня 2015 року.

Відповідач звернувся з касаційною скаргою на вказані рішення судів, в якій просить їх скасувати та ухвалити нову постанову про відмову у задоволенні позову.

У відкритті касаційного провадження у справі належить відмовити.

Згідно з частиною третьою статті 211 КАС України підставами касаційного оскарження є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

За змістом пункту 4 частини другої статті 213 КАС України касаційна скарга повинна бути обґрунтованою, тобто містити посилання на помилкове застосування судами норм матеріального права, які не підлягають застосуванню до спірних відносин; та/або неправильне застосування норм матеріального права, які хоч і підлягають застосуванню, проте неправильно витлумачені судами; та/або порушення судами норм процесуального права (та пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи, у випадку, якщо оскаржується судове рішення по суті).

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Судами встановлено, що 14 жовтня 2014 року ПП «Астон» було надано відповідачу Сертифікат (висновок) № 708 Торгово-промислової палати України від 1 жовтня 2014 року № 3475/05-4, яким на підставі п.п. 100.4,100.5 статті 100 Податкового кодексу України засвідчено настання обставин непереборної сили з 24 липня 2014 року Приватному підприємству «Астон» при здійсненні господарської діяльності на території Донецької області та дотриманні законодавчих актів України, які стосуються справлення і сплати податків та обов'язкових платежів.

Також суди зазначили, що положення, передбачені п. 9 3 розділу VIII Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» щодо зупинення застосування норм статей 25 і 26 цього Закону до платників єдиного внеску із місцезнаходженням на тимчасово окупованій території України, поширюються на позивача, який перебуває на території проведення антитерористичної операції. Тому спірні рішення підлягають скасуванню.

Касаційна скарга не є обґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки повторюють доводи, належним чином досліджені та оцінені судами, та не дають підстав вважати, що суди при цьому неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління Міндоходів у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 16 квітня 2015 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 2 червня 2015 року.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, встановленими статтями 237, 238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.І. Цуркан