Ухвала суду № 46199468, 02.07.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

02 липня 2015 року м. Київ К/800/30019/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Чернігівбуд» до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2015 року залишено без змін постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2015 року, якою позов задоволено частково. Визнано протиправною і скасовано вимогу Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про сплату боргу від 05 серпня 2014 року №Ю-12 в сумі 32045,40 грн. В іншій частині позову відмовлено.

У касаційній скарзі відповідач просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове – про відмову в позові, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального і процесуального права.

Згідно із пунктом 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту оскаржуваних судових рішень видно, що частково задовольняючи позов, суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що до оскаржуваної вимоги відповідач включив заборгованість за період з 30 вересня 2013 року по 31 липня 2014 року, по якій податковим органом вже виносилась вимога про сплату боргу від 04 квітня 2014 року №Ю-12. Враховуючи те, що ця вимога була предметом судового розгляду у іншій справі і визнана судами правомірною, відповідач безпідставно включив вказану у ній суму до оскаржуваної вимоги від 05 серпня 2014 року №Ю-12.

У касаційній скарзі відсутнє належне обґрунтування підстав для скасування чи зміни судових рішень, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Наведене є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук