Ухвала суду № 46199426, 02.07.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

02 липня 2015 року м. Київ К/800/29667/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Цуркан М.І., розглянувши матеріали касаційної скарги Державної екологічної інспекції у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 28 січня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2015 року у справі за позовом Приватного підприємства «Форум-2» до Державної екологічної інспекції у Львівській області про визнання протиправними і скасування припису, рішення та наказу,

у с т а н о в и в :

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 28 січня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2015 року, позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано п.п. 2-11 припису Державної екологічної інспекції у Львівській області №547-02 від 31 травня 2013 року. Визнано протиправним та скасовано рішення Державної екологічної інспекції у Львівській області № 46 від 21 червня 2013 року «Про тимчасову заборону (зупинення) діяльності приватного підприємства «Форум-2» в частині, яка здійснюється з порушенням вимог природоохоронного законодавства». У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Відповідач звернувся з касаційною скаргою на вказані рішення судів, в якій просить їх скасувати, а у задоволенні позову відмовити.

У відкритті касаційного провадження у справі належить відмовити.

Згідно з частиною третьою статті 211 КАС України підставами касаційного оскарження є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

За змістом пункту 4 частини другої статті 213 КАС України касаційна скарга повинна бути обґрунтованою, тобто містити посилання на помилкове застосування судами норм матеріального права, які не підлягають застосуванню до спірних відносин; та/або неправильне застосування норм матеріального права, які хоч і підлягають застосуванню, проте неправильно витлумачені судами; та/або порушення судами норм процесуального права (та пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи, у випадку, якщо оскаржується судове рішення по суті).

Відповідно до пункту 5 частини п’ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Суди мотивували свої рішення тим, що скасовані пункти припису відповідача є протиправними, оскільки в судовому засіданні не встановлено порушення законодавства в галузі охорони атмосферного повітря та щодо поводження з відходами. Суди зазначили, що відповідачем не встановлено обсягів забруднюючої речовини, що викидається в атмосферне повітря, тому неможливо довести наявність перевищення порогового значення, що могло б свідчити про необхідність отримання відповідного дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря.

Враховуючи це, суди дійшли висновку про необхідність визнання протиправним та скасування рішення ДЕІ у Львівській області № 46 від 21 червня 2013 року про тимчасову заборону (зупинення) діяльності ПП «Форум-2» в частині, яка здійснюється з порушенням вимог природоохоронного законодавства.

Касаційна скарга не є обґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки повторюють доводи, належним чином досліджені та оцінені судами, та не дають підстав вважати, що суди при цьому неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою скарги Державної екологічної інспекції у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 28 січня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2015 року.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, встановленими статтями 237, 238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.І. Цуркан