Ухвала суду № 46199301, 25.06.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

25 червня 2015 року м. Київ К/800/28686/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю. І., розглянувши

касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 09.04.2015 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04.06.2015 року

у справі № 826/3899/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газтрон-Україна»

до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

про скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

Державна податкова інспекція у Подільському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві подала касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 09.04.2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04.06.2015 року у справі № 826/3899/15, прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін ухвалою суду апеляційної інстанції, позов задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві від 25.09.2014 року № 0007082204.

При прийнятті рішень, суди попередніх інстанцій виходили з того, що у разі відсутності у платника податків податкового боргу з податку на додану вартість сума від'ємного значення з податку на додану вартість попереднього звітного податкового періоду є складовою частиною суми від'ємного значення з податку на додану вартість поточного звітного податкового періоду.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити обґрунтування щодо помилкового та/або неправильного застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - аргументацію того, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Враховуючи зміст даної касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, є підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди попередніх інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213-214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 09.04.2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04.06.2015 року у справі № 826/3899/15 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Цвіркун