Ухвала суду № 46199297, 26.06.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

26 червня 2015 року м. Київ К/800/28819/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю. І., розглянувши

касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 01.04.2015 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11.06.2015 року

у справі № 826/2283/15

за позовом Приватного підприємства «Імпостач-ЛПТ»

до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві,

Державної фіскальної служби України

про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити певні дії,

встановив:

Державна податкова інспекція у Подільському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві подала касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 01.04.2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11.06.2015 року у справі № 826/2283/15, прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін ухвалою суду апеляційної інстанції, позов задоволено частково. Визнано протиправними дії Державної фіскальної служби України, які полягають у відмові у прийнятті податкової декларації з податку на додану вартість за грудень 2014 року від 16.01.2015 року Приватного підприємства «Імпостач-ЛПТ», додатку № 5 від 16.01.2015 року до даної декларації, реєстру виданих та отриманих податкових накладних від 16.01.2015 року, відмова щодо чого оформлена квитанціями № 1 від 16.01.2015 року. Зобов'язано Державну фіскальну службу України прийняти податкову декларацію з податку на додану вартість Приватного підприємства «Імпостач-ЛПТ» за грудень 2014 року, додаток № 5 до даної декларації, реєстр виданих та отриманих податкових накладних до даної декларації та враховувати їх поданими датою фактичного надходження - 16.01.2015 року. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

При прийнятті рішень, суди попередніх інстанцій виходили з того, що оскільки електронні документи (податкова звітність позивача) не прийняті на стадії надходження до Центрального порталу приймання податкової звітності з причини - заборони прийому звітності у зв'язку з розірванням договору про визнання електронних документів шляхом блокуванням можливості подання позивачем звітності засобами телекомунікаційного зв'язку, а згідно судових рішень по справі № 826/19463/14 дії ДПІ по розірванню договору, що оформлено шляхом направлення повідомлення від 16.09.2014 року, визнані протиправними, а відтак договір не втратив своєї юридичної значимості для цілей реалізації позивачем свого права на подання звітності в електронному вигляді, у т.ч. податкової звітності за грудень 2014 року, тому зберігався обов'язок контролюючих органів приймати податкову звітність відповідно до пп. «в» п. 49.3. та 49.8. Податкового кодексу України.

Відповідно до положень пункту 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити обґрунтування щодо помилкового та/або неправильного застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – аргументацію того, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Враховуючи зміст даної касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, є підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди попередніх інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213-214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 01.04.2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11.06.2015 року у справі № 826/2283/15 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Цвіркун