Ухвала суду № 46199006, 26.02.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

26 лютого 2015 року м. Київ В/800/879/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Кравцова О.В.,

Калашнікової О.В.,

Логвиненка А.О.,

Мороза В.Ф.,

Черпіцької Л.Т.,

розглянувши заяву Дочірнього підприємства «Спеціалізований будівельно-монтажний поїзд по водопостачанню № 95 (Водрем -95)» відкритого акціонерного товариства транспортного будівництва «Трест Південтранстехмонтаж» про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 14 січня 2015 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України у Солом'янському районі м. Києва до дочірнього підприємства «Спеціалізований будівельно-монтажний поїзд по Водопостачанню № 95 (Водрем- 95)» відкритого акціонерного транспортного товариства будівництва «Трест Південтранстехмонтаж», третя особа - Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва, про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України у Солом'янському районі м. Києва звернулось до суду з позовом до Дочірнього підприємства «Спеціалізований будівельно-монтажний поїзд по водопостачанню № 95 (Водрем -95)» відкритого акціонерного товариства транспортного будівництва «Трест Південтранстехмонтаж» про стягнення заборгованості по нарахуванню сум фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій по списку № 2 за період з 1 січня 2014 року по 31 травня 2014 року у розмірі 8778 грн. 65 коп.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 15 жовтня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2014 року, позовні вимоги задоволено. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14 січня 2015 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Дочірнього підприємства «Спеціалізований будівельно-монтажний поїзд по водопостачанню № 95 (Водрем - 95)» відкритого акціонерного товариства транспортного будівництва «Трест Південтранстехмонтаж».

Не погоджуючись із рішенням суду касаційної інстанції, позивач звернувся до Верховного Суду України через Вищий адміністративний суд України із заявою про перегляд вищенаведеного рішення касаційної інстанції у зв'язку з неоднаковим застосуванням одних і тих самих норм права судом касаційної інстанції, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

У заяві про перегляд судового рішення заявник посилається на неоднакове застосування судом касаційної інстанції статей 99, 100 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України).

На підтвердження неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних й тих же самих норм права відповідач надав ухвали Вищого адміністративного суду України від 17 жовтня 2012 року (№ К-30025/10), від 26 червня 2013 року (№ К/800/4126/13).

Вивчивши дану заяву та додані до неї матеріали, суд не знаходить підстав для допуску справи до провадження Верховного Суду України з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 237 КАС України, підставою для перегляду може бути, зокрема, неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

В ухвалі Вищого адміністративного суду України від 14 січня 2015 року (К/800/1489/15), про перегляд якої заявник просить суд, позивачу відмовлено у відкритті касаційного провадження, оскільки зі змісту, касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою. Отже, суд касаційної інстанції, приймаючи дане рішення, погодився із висновками судів першої та апеляційної інстанції, що висвітлені у постанові Окружного адміністративного суду м. Києва від 15 жовтня 2014 року, та в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2014 року.

Однак, вивчивши заяву та додані до неї матеріали, колегія суддів приходить до висновку, що ні в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 14 січня 2015 року (К/800/1489/15), ні в постанові Окружного адміністративного суду м. Києва від 15 жовтня 2014 року, ні в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2014 року у справі № 826/11107/14 судами не застосовувались норми статей 99, 100 КАС України.

За таких обставин, у суду немає підстав для допуску справи до провадження Верховного Суду України для перегляду судового рішення.

Керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити в допуску до провадження Верховного Суду України справи за позовом Управління Пенсійного фонду України у Солом'янському районі м. Києва до дочірнього підприємства «Спеціалізований будівельно-монтажний поїзд по Водопостачанню № 95 (Водрем- 95)» відкритого акціонерного транспортного товариства будівництва «Трест Південтранстехмонтаж», третя особа управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Кравцов О.В.

Судді Калашнікова О.В.

Логвиненко А.О.

Мороз В.Ф.

Черпіцька Л.Т.