Ухвала суду № 46198047, 09.12.2014, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа № 428/7751/14-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2014 р. м.Сєвєродонецьк

Слідчий суддя Сєвєродонецького міського суду Губанов В.Д., при секретарі судового засідання Захарової І.Г., Абдуліної В.С., за участю старшого прокурора відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_1, старшого прокурора відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_2, слідчого в ОВС другого слідчого відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_3, захисника адвоката ОСОБА_4, а також підозрюваного ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду клопотання слідчого в ОВС другого слідчого відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_3, погоджене старшим прокурором відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_1, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та додані до клопотання матеріали кримінального провадження № 42014130000000386, відносно:

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, працюючого на посаді начальника кримінальної міліції Новоайдарського РВ ГУМВС України у Луганській області, маючого спеціальне звання майора міліції, зареєстрованого та що мешкає за адресою: Луганська область, смт.Новоайдар, вул. Тельмана, 7, раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:

08.12.2014 року до слідчого судді Сєвєродонецького міського суду звернувся слідчий в ОВС другого слідчого відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_3 із клопотанням, погодженим старшим прокурором відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_1, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5, в якому зазначив, що останній підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень за наступних обставин.

05.12.2014 року, приблизно о 22.30 годині, заступник начальника начальник кримінальної міліції Новоайдарського РВ ГУМВС України у Луганській області ОСОБА_5 разом з т.в.о. начальника Новоайдарського РВ ГУМВС України у Луганській області ОСОБА_6 для відпочинку прибув до бару «Ультра», розташованого за адресою: Луганська область, смт. Новоайдар, кв. Миру, 9а, який належить на праві власності ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Знаходячись в зазначеному барі заступник начальника начальник кримінальної міліції Новоайдарського РВ ГУМВС України у Луганській області ОСОБА_5 та т.в.о. начальника Новоайдарського РВ ГУМВС України у Луганській області ОСОБА_6, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, в порушення ст.ст. 1, 2, 3, 5 Закону України «Про міліцію», ст. 7 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, затвердженого Законом України №3460-IV, від 22.02.2006, в період часу з 23.00 по 00.30 годину в присутності відвідувачів бару, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, погрожуючи зброєю, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, порушуючи діяльність бару заподіяли тілесні ушкодження відвідувачам бара «Ультра» ОСОБА_8, власнику бару ОСОБА_7, його сину ОСОБА_9, бармену ОСОБА_10, при цьому пошкодили майно останніх.

Хуліганські дії заступника начальника начальника кримінальної міліції Новоайдарського РВ ГУМВС України у Луганській області ОСОБА_5 носили тривалий і наполегливо безперервний характер і тривали протягом 1 години 30 хвилин, в результаті яких була порушена нормальна діяльність бару «Ультра» та відпочинок відвідувачів.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Крім того, 06.12.2014, приблизно о 01 годині, заступник начальника начальник кримінальної міліції Новоайдарського РВ ГУМВС України у Луганській області ОСОБА_5 за попередньою змовою з т.в.о. начальника Новоадарського РВ ГУМВС України у Луганській області ОСОБА_6, продовжуючи свої протиправні дії, перебуваючи в приміщенні бару «Ультра», розташованому за адресою: Луганська область, смт. Новоайдар, кв. Миру, 9а, в порушення ст.ст. 1, 2, 3, 5 Закону України «Про міліцію», ст. 7 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, затвердженого Законом України №3460-IV, від 22.02.2006, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, заподіюючи фізичні страждання ОСОБА_9, викрали останнього та на автомобілі марки «Шевроле Авео», чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1, вивезли в невідомому напрямку.

Після чого, діючи умисно переслідуючи мету протиправного обмеження ОСОБА_9 у свободі пересування, достовірно знаючи та усвідомлюючи, що у результаті їх дій можуть виникнути перешкоди вільному вибору ОСОБА_9 місця перебування, незаконно утримували останнього у вказаному автомобілі більше двох годин, при цьому висказували погрози вивезення до м. Щастя Луганської області, у зв'язку з чим ОСОБА_9 був позбавлений можливості вільно пересуватися.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України.

Даний факт був внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42014130000000386 від 06.12.2014 року та по ньому було розпочато досудове розслідування.

В судовому засіданні слідчий Верич Д.В., прокурори Позняк К.В. та Нетикша П.В. підтримали клопотання та доводи, що його обґрунтовують, просили слідчого суддю клопотання задовольнити та обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання та обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання та обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши слідчого Верича Д.В., прокурорів Позняка К.В. та Нетикшу П.В., підозрюваного ОСОБА_5, захисника ОСОБА_4, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження 42014130000000386 від 06.12.2014 року, слідчий суддя прийшов до висновку про задоволення клопотання слідчого в ОВС другого слідчого відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_3 про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на підставі наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 07.12.2014 року органом досудового розслідування складено письмове повідомлення ОСОБА_5 про підозру, яке відповідно до ч. 1 ст. 278 КПК України вручено останньому.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 296, ч.2 ст. 146 КК України підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме:

-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 від 07.12.2014 року, згідно якого ОСОБА_9 пояснив, що в ніч з 5.12.2014 року на 06.12.2014 року між відвідувачами клубу «Ультра» та співробітниками міліції, які відпочивали та розпивали спиртні напої в клубі, стався конфлікт, під час якого співробітники міліції ОСОБА_6 та ОСОБА_5 завдали йому та його батьку ОСОБА_7 тілесні ушкодження, викрали його на автомобілі та незаконно утримували в ньому.

-протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 06.12.2014 року, який пояснив, що ОСОБА_6 під час конфлікту у кафе-барі «Ультра» наніс йому удар в грудь. Пізніше до нього підійшов син ОСОБА_9 та повідомив, що його побили. Пізніше бармен ОСОБА_10 повідомила йому, що всі розійшлись та забрали з собою сина, що ОСОБА_6 та ОСОБА_5 його побили. В 01 год. 32 хв. йому подзвонив син та повідомив, що вони знаходяться в кафе «1+1», просив приїхати, оскільки ОСОБА_6 та ОСОБА_5 від нього щось хотіли. ОСОБА_11 Кардаш вранці йому повідомила, що його сина увезли на чорній іномарці;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 06.12.2014 року, яка пояснила, що начальник міліції схватив її рукою за светр та потягнув до кухні, ОСОБА_5 штовхав її в спину, обидва висловлювались в її адресу нецензурною лайкою. На кухні начальник міліції два-три рази штовхнув її руками в область груді, продовжував ображати, вона була шокована від переляку;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 06.12.2014 року , який пояснив, що 5.12.2014 року він здійснював охорону громадського порядку та став свідком конфлікту в клубі «Ультра». В клубі він бачив, як начальник міліції ОСОБА_6 бив громадських за те, що вони не служать в армії, при цьому він за зовнішніми ознаками був в стані алкогольного та наркотичного спяніння, вів себе неадекватно. Начальник міліції ОСОБА_6 побив мінімум 10 осіб. Заступник начальника міліції біля туалету приставив до грудей хлопця пістолет «Макарова». Руку з пістолетом він різким рухом обернув на себе, оскільки був в бронежилеті, забрав у заступника начальника міліції пістолет, розрядив його, побічив, що магазин був не повний.

-протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 06.12.2014 року, який пояснив, що під час охорони громадського порядку він став свідком конфлікту в клубі «Ультра», бачив, як заступник начальника приставив пістолет до грудей хлопця, після чого ОСОБА_12 його руку з пістолетом вивернув. Після того, як чоловік предявив своє посвідчення працівника міліції ОСОБА_12 повернув пістолет, розрядив його.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що має місце наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296, ч. 2 ст. 146 КК України. Відповідно до ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 296 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років. Кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 146 КК України відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді обмеження волі на строк до 5 років або позбавлення волі на той самий строк. Отже, відповідно до п. 4 ч.2 ст. 183 КПК України до підозрюваного ОСОБА_5 може бути застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Про існування ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме можливості підозрюваним ОСОБА_5 переховуватись від органів досудового розслідування та суду, свідчить тяжкість покарання, що йому загрожує в разі визнання його винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, в яких він підозрюється. Також слідчий суддя вважає встановленими обставини, які свідчать про існування ризику, передбаченого п. 3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливості ОСОБА_5 незаконно впливати на потерпілих та свідків в кримінальному провадженні.

Враховуючи позитивну службову характеристику, активну участь підозрюваного ОСОБА_5 в проведенні АТО, наявність на утриманні підозрюваного двох малолітніх дітей, слідчий суддя вважає можливим визначати розмір застави при застосуванні запобіжного заходу к вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5

На підставі викладеного, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обовязків, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 182, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 307 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого в ОВС другого слідчого відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_3, погоджене з старшим прокурором відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_1, про застосування підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.5 ст.182, ч.3 ст.183 КПК України, з урахування наведених вище обставин, що характеризують підозрюваного ОСОБА_5, визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання ним процесуальних обовязків 40 розмірів мінімальної заробітної плати, тобто 48720 (сорок вісім тисяч сімсот двадцять) гривень. Рахунок для внесення застави, відкритий в територіальному управління Державної судової адміністрації м. Києва: депозитний рахунок 37315901012089, відкритий в ГУДКСУ в м.Києві, код банку 820019, код ЄДРПУ 26268059, отримувач ТУ ДСА України в м.Києві.

У випадку внесення зазначеної застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обовязки:

1) прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого в ОВС другого слідчого відділу прокуратури Луганської області, який здійснюватиме досудове розслідування;

2) не відлучатися з місця постійного проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду.

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

Розяснити підозрюваному, що наслідком невиконання зазначених обовязків є звернення внесених в якості застави грошових коштів у доход держави та вирішення питання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням ч.7 ст.194 КПК України.

Дана ухвала діє протягом 60 днів, тобто до 06 лютого 2015 року та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

СуддяВ. Д. Губанов