Ухвала суду № 46197684, 22.10.2014, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа № 428/6376/14-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2014 р. м.Сєвєродонецьк

Слідчий суддя Сєвєродонецького міського суду Губанов В.Д., при секретарі Захарової І.Г., за участю старшого прокурора відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_1, слідчого в ОВС СВ УСБУ в Луганській області капітана юстиції ОСОБА_2, а також підозрюваного ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду клопотання слідчого в ОВС СВ УСБУ в Луганській області капітана юстиції ОСОБА_2, погоджене старшим прокурором відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_1, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та додані до клопотання матеріали кримінального провадження № 12014130240002414, стосовно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не маючого неповнолітніх дітей, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, засудженого 28.01.2014 року Сєвєродонецьким міським судом Луганської області за ч.1 ст. 189 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Сєвєродонецького міського суду звернувся слідчий в ОВС СВ УСБУ в Луганській області капітан юстиції ОСОБА_2 із клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3, в якому зазначив, що останній підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення при наступних обставинах.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у період з 08.05.2014 року по 24.07.2014 року ОСОБА_3 приймав участь в незаконному збройному формуванні «Донецька народна республіка», а саме знаходився та ніс чергування на блок посту в районі Сільзаводу м. Слав`янська Донецької області озброєний стрілецькою зброєю - АКС.

Даний факт був внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014130240002414 від 02.10.2014 р. та по ньому було розпочато досудове розслідування.

20.10.2014 року ОСОБА_3 був затриманий уповноваженою особою без ухвали слідчого судді за підозрою у вчинені злочину в порядку ст. 208-210 КПК України.

21.10.2014 року органом досудового розслідування складено письмове повідомлення ОСОБА_3 про підозру, яке відповідно до ч. 1 ст. 278 КПК України вручено останньому.

У клопотанні слідчим ставиться питання про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні слідчий в ОВС СВ УСБУ в Луганській області капітан юстиції ОСОБА_2 та прокурор підтримали подане клопотання, навели підстави для обрання запобіжного заходу та просили слідчого суддю клопотання задовольнити та обрати підозрюваному ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_3 в судовому засіданні не визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, в якому він підозрюється, просив слідчого суддю не обирати щодо нього запобіжний захід.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні просив слідчого суддю відмовити в задоволенні клопотання, оскільки слідчим та прокурором не доведено наявність передбачених КПК України ризиків, що є підставою для застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_3

Вислухавши слідчого та прокурора, підозрюваного ОСОБА_3 та його захисника, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання про обрання підозрюваному ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 260 КК України підтверджується:

- рапортом керівника оперативної групи ДКР СБУ з базуванням в м. Лисичанську Луганської області заступника начальника Управління СБ України в Кіровоградській області полковника ОСОБА_5, згідно якому гр. ОСОБА_3 входив до складу незаконного військового формування «ДНР» та ніс службу на блок-посту в районі Сільзаводу м. Славянська Донецької області;

- поясненнями ОСОБА_3, згідно яким останній показав, що у період з 08.05.2014 року по 24.07.2014 року приймав участь в незаконному озброєному формуванні озброєному формуванні «Донецька народна республіка», а саме знаходився та ніс чергування на блок посту в районі Сільзаводу м. Слав`янська Донецької області.

Таким чином, суд вважає, що має місце наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років. За ступенем тяжкості дане кримінальне правопорушення відповідно до ст.12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів.

Про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме можливості ОСОБА_3 вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити вчиняти кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 260 КК України, переховуватись від органів досудового розслідування та суду свідчить те, що збройне формування, не передбачене законами України, в якому брав участь підозрюваний ОСОБА_3, продовжує діяльність на території Луганської та Донецької області, ОСОБА_3 був раніше засуджений та підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення в період іспитового строку.

Відповідно до ст. 178 КПК України слідчий суддя також враховує тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному ОСОБА_3 у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, в якому він підозрюється, відсутність у нього міцних соціальних звязків, те, що він ніде не працює та не навчається.

Враховуючі зазначені обставини, слідчий суддя вважає, що застосування до підозрюваного ОСОБА_3 більш мяких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не може бути достатнім для запобігання зазначеним ризикам.

На підставі викладеного, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобіганню спроб переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити вчиняти кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 260 КК України, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 182, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого в ОВС СВ УСБУ в Луганській області капітана юстиції ОСОБА_2А задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.5 ст.182, ч.3 ст.183 КПК України, з урахування наведених вище обставин, що характеризують підозрюваного ОСОБА_3, визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання ним процесуальних обовязків 70 розмірів мінімальної заробітної плати, тобто 85260 (вісімдесят пять тисяч двісті шістдесят) гривень.

Депозитний рахунок для зарахування залогу: номер рахунку 37315901012089, відкритий в ГУДКСУ в м.Києві, код банку 820019, код ЄДРПУ 26268059, отримувач ТУ ДСА України у м.Києві.

У випадку внесення зазначеної застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_3 наступні обовязки:

1) прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого в ОВС СВ УСБ України в Луганській області, який здійснюватиме досудове розслідування;

2) прибувати до слідчого відділу СВ УСБ України в Луганській області, який здійснюватиме досудове розслідування, кожного понеділку о 9 годині;

3) не відлучатися із м. Сєвєродонецька Луганської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

4) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

5) докладати зусиль до пошуку роботи, які діють протягом двох місяців з дня застосування застави.

Дана ухвала діє протягом 60 днів, тобто до 20 грудня 2014 року та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Розяснити підозрюваному, що наслідком невиконання зазначених обовязків є звернення внесених в якості застави грошових коштів у доход держави та вирішення питання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням ч.7 ст.194 КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

СуддяВ. Д. Губанов