Ухвала суду № 46197335, 24.03.2014, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа № 428/1711/14-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2014 р. м.Сєвєродонецьк

Слідчий суддя Сєвєродонецького міського суду Губанов В.Д. при секретарі Захаровой І.Г., за участю старшого слідчого слідчого відділу фінансових розслідувань ДПІ у м. Сєвєродонецьку ГУ Міндоходів у Луганській області підполковника податкової міліції ОСОБА_1, розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ПАТ «КБ Приватбанк», МФО 305299, вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпропетровськ, винесене в кримінальному провадженні № 32013030370000028 за ч. 2 ст. 212 КК України, та додані до клопотання матеріали кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

В клопотанні слідчого зазначено, що cлідчим відділом фінансових розслідувань ДПІ у м.Сєвєродонецьку ГУ Міндоходів у Луганській області здійснюється досудове розслідування, що зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 32013030370000028 за ознаками складу злочину, передбаченого ст.212 ч. 2 КК України, яке виражається в тому, що директор ТОВ "Омега Автоплюс", код ЄДРПОУ 36140060, ОСОБА_2 у співучасті з невстановленими особами, діючи в порушення п.п. 7.2.6 п.7.2, п.п. 7.4.1, п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.97р. №168/97-ВР, ухилився від сплати податків у великих розмірах, а саме занизив податок на додану вартість на загальну суму 1349132,98 грн. шляхом відображення у податковій звітності придбання транспортних та диспетчерських послуг від ТОВ"Авіноінвест" (код ЄДРПОУ 36324021, м. Луганськ), ПП "Завозінвест" (код ЄДРПОУ 36324058, м. Луганськ), МПП "Будоптторг" (код ЄДРПОУ 31530338, м. Луганськ), що підтверджується висновком судово-економічної експертизи № 19/26 від 06.02.2014р. Крім того, посадові особи перелічених контрагентів не підтверджують факт проведення вказаних операцій.

Матеріали кримінального провадження містять протокол допиту директора ПП «Завозінвест» ОСОБА_3 від 04.06.2013р., згідно якому ОСОБА_3 повідомив, що не мав ніяких фінансово-господарських відносин з ТОВ "Омега Автоплюс", в тому числі не надавав транспортні та диспетчерські послуги в період 2009-2010рр., посадові особи цього підприємства, в тому числі директор ОСОБА_2 та назва підприємства йому не знайомі, грошові кошти від ТОВ «Омега авто плюс» він не отримував та ними не розпоряджався.

Однак в ході проведення досудового слідства було отримано реєстр руху коштів по розрахунковому рахунку ТОВ «Омега автоплюс» № 26003106147 в АТ «Райффайзен банк ОСОБА_3» в м. Києві, МФО 380805, при вивченні якого було встановлено, що із вказаного рахунку ТОВ «Омега автоплюс» в період 2010 року систематично здійснювалось перерахування грошових коштів на банківські рахунки ПП «Завозінвест», що свідчить про наявність укладених між ТОВ «Омега автоплюс» та ПП «Завозінвест» правочинів.

Таким чином, наявні матеріали досудового слідства свідчать про наявність протиріч між показаннями директора ПП «Завозінвест» ОСОБА_3 та іншими матеріалами провадження, а саме відомостями, що містяться в реєстрі руху коштів по розрахунковому рахунку ТОВ «Омега автоплюс».

Усунення цих протиріч має значення для встановлення дійсних обставин укладених між ТОВ «Омега автоплюс» та ПП «Завозінвест» правочинів та необхідно для досягнення завдань кримінального провадження, для чого необхідно призначити та провести почеркознавчу експертизу підписів, виконаних від імені ОСОБА_3, які містяться у цих документах.

Крім того, ці документи необхідні для підтвердження або спростування перерахування ПП «Завозінвест» грошових коштів в рахунок оплати послуг за здійснення автотранспортних вантажних перевезень фактичним перевізникам власникам транспортних засобів.

Також ці документи будуть являтися речовими доказами по даному досудовому розслідуванню.

Вказані відомості містяться у реєстрах руху грошових коштів по банківським рахункам ПП «Завозінвест», а також інших документах, повязаних з відкриттям та функціонуванням цих рахунків, які знаходяться у володінні ПАТ «КБ Приватбанк», МФО 305299.

Дане клопотання носить обґрунтований характер та підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: 1) витягом з ЄРДР № 32013030370000028; 2) протоколом допиту директора ПП «Завозінвест» ОСОБА_3 від 04.06.2013р.; 3) реєстром руху коштів по розрахунковому рахунку ТОВ «Омега автоплюс» № 26003106147 в АТ «Райффайзен банк ОСОБА_3» в м. Києві, МФО 380805; 4) висновком судово-економічної експертизи № 19/26 від 06.02.2014р.

Іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, не є можливим.

Відповідно до ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів може бути розглянуто слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 132, 159, ч. 2 ст. 163, 164, 165, 166, 309 КПК України

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

2. Надати старшому слідчому слідчого відділу фінансових розслідувань ДПІ у м.Сєвєродонецьку ГУ Міндоходів у Луганській області підполковнику податкової міліції ОСОБА_1 або за його дорученням старшому оперуповноваженому оперативного управління ДПІ у м. Сєвєродонецьку ГУ Міндоходів у Луганській області старшому лейтенанту податкової міліції ОСОБА_4, старшому оперуповноваженому оперативного управління ДПІ у м. Сєвєродонецьку ГУ Міндоходів у Луганській області лейтенанту податкової міліції ОСОБА_5 дозвіл на тимчасовий доступ до наступних документів, які знаходяться у володінні ПАТ «КБ Приватбанк», МФО 305299, з подальшим їх вилученням:

- реєстру руху коштів на паперовому носії по рахунку № 26001060437495 в Луганській філії ПАТ КБ «Приватбанк», м. Луганськ, МФО 304795, що належать ПП «Завозінвест», код ЄДРПОУ 36324058, за період з 01.01.2010р. по 30.06.2010р. з розшифровкою по кредитовим і дебетовим платежам підприємства, із зазначенням дат і часу здійснення платежів, призначення платежів, реквізитів суб'єктів підприємницької діяльності контрагентів підприємства, сум і призначення платежів;

- платіжних доручень або інших документів, згідно яких установою банку здійснювалось перерахування грошових коштів із зазначених рахунків ПП «Завозінвест» та які містять графічний або електронний підпис посадових осіб підприємства;

- карток зі зразками підпису, установчих документів, заяв, а також інших документів справи ПП «Завозінвест», відповідно до яких було зареєстровано/відкрито, перереєстровано, закрито рахунки в установі банку.

3. Надати дозвіл старшому слідчому слідчого відділу фінансових розслідувань ДПІ у м. Сєвєродонецьку ГУ Міндоходів у Луганській області підполковнику податкової міліції ОСОБА_1 або за його дорученням старшому оперуповноваженому оперативного управління ДПІ у м. Сєвєродонецьку ГУ Міндоходів у Луганській області старшому лейтенанту податкової міліції ОСОБА_4, старшому оперуповноваженому оперативного управління ДПІ у м. Сєвєродонецьку ГУ Міндоходів у Луганській області лейтенанту податкової міліції ОСОБА_5, здійснити вилучення зазначених вище документів.

4. Строк дії ухвали не може перевищувати 1 місяця з дня постановлення ухвали.

5. Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяВ. Д. Губанов