Ухвала суду № 46197187, 05.02.2014, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа № 428/747/14-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2014 р. м.Сєвєродонецьк

Слідчий суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Губанов В.Д., при секретарі Захаровій І.Г., за участю старшого прокурора Черненко Д.О., слідчого СВ Сєвєродонецького МВ ГУМВС України у Луганській області ОСОБА_1, а також підозрюваної ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду клопотання слідчого СВ Сєвєродонецького МВ ГУМВС України в Луганській області ОСОБА_1 погоджене старшим прокурором Черненко Д.О. про застосування запобіжного заходу у вигляді застави, та додані до клопотання матеріали кримінального провадження № 12013030370003579, відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої як фізична особа-підприємець, не заміжньої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимої,

ВСТАНОВИВ:

В клопотанні слідчим зазначено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 згідно свідоцтва про державну реєстрацію № 114357 від 23.01.2001 р. являється фізичною особою-підприємцем і має в своєму підпорядкуванні чотирьох робітників, тобто є службовою особою, яка здійснює адміністративно-господарські та організаційно-розпорядчі обовязки, діючи умисно, маючи умисел спрямований на заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, з корисних мотивів, уклала договір з відділом освіти Сєвєродонецької міської ради в особі начальника ОСОБА_3 № 146 від 14.05.2013 про поставку спортивно ігрового обладнання для комунального дошкільно-навчального закладу комбінованого типу № 22, до якого додано специфікацію № 1, в якій зазначена вартість цього обладнання в сумі 98 240,00 грн.

Відповідно до вимог п.2.3 вказаного вище договору оплата здійснюється згідно з накладними після отримання товару.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 підписала з завгоспом комунального дошкільно-навчального закладу комбінованого типу № 22 ОСОБА_4 видаткову накладну № РН-0000048 від 15.05.2013, яка засвідчує те, що спортивно ігрове обладнання для комунального дошкільно-навчального закладу комбінованого типу № 22, згідно до специфікації № 1, поставлено.

На підставі, видаткової накладної № РН-0000048 від 15.05.2013, відділом освіти Сєвєродонецької міської ради складено платіжне доручення № 35 від 17.05.2013 року, відповідно до якого 23.05.2013 фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 сплачено грошові кошти у сумі 98 240 грн. за поставку спортивно ігрового обладнання.

Проведеною Кремінською ОДФІ перевіркою відділу освіти Сєверодонецької міської ради встановлено, що сума яку витратила фізична особа-підприємець ОСОБА_2 на виконання вимог договору №146 від 14.05.2013 складає лише 38 026 грн., вказаний факт підтверджується висновком судово-економічної експертизи № 1/2014 від 29.01.2014, відповідно до якої документально підтверджені витрати ФОП ОСОБА_2 сукупно становили 38028, 91 грн.

Тобто, фізична особа-підприємець ОСОБА_2, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом зловживання службовим становищем привласнила грошові кошти, виділені відділом освіти Сєвєродонецької міської ради на загальну суму 60 211,09 грн., якими в подальшому остання розпорядилася (розтратила) на власний розсуд, чим завдала матеріальної шкоди відділу освіти Сєвєродонецької міської ради на загальну суму 60 211, 09 грн.

31.01.2014 року органом досудового розслідування складено письмове повідомлення ОСОБА_2 про підозру, яке вручено особисто підозрюваній 31.01.2014 року.

В клопотанні слідчим ставиться питання про застосування відносно підозрюваної ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді застави.

Суд, вислухавши доводи прокурора, який підтримав клопотання та навів підстави для обрання запобіжного заходу, дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши підозрювану ОСОБА_2 яка не заперечувала проти обрання неї запобіжного заходу у вигляді застави, вважає його таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

В діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.2 ст.191 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_2 заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами:

- договором № 146 від 14.05.2013 р. та специфікацією № 1 до нього укладеним між відділом освіти Сєвєродонецької міської ради в особі начальника ОСОБА_3 та ФОП ОСОБА_2;

- платіжним дорученням № 35 від 17.05.2013 року, відповідно до якого 23.05.2013 фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 сплачено грошові кошти у сумі 98 240 грн. за поставку спортивно ігрового обладнання;

- довідкою Кремінської ДФІ № 830-21/001 «у» від 17.01.2014 р., згідно якої сума яку витратила фізична особа-підприємець ОСОБА_2 на виконання вимог договору №146 від 14.05.2013 складає лише 38 026 грн.;

- висновком судово-економічної експертизи № 1/2014 від 29.01.2014, відповідно до якої документально підтверджені витрати ФОП ОСОБА_2 сукупно становили 38028, 91 грн.;

Про існування ризику, передбаченого ст.177 КПК України, а саме можливості ОСОБА_2 перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що виражається в тому, що до причетності до скоєння вказаного кримінального правопорушення можуть бути причетні інші особи, насамперед, відділу освіти Сєвєродонецької міської ради, які мають на даний час можливість знищити, сфальсифікувати документи (договір, специфікацію № 1 до нього та видаткову накладну), відповідно до ч.1 ст.178 КПК України свідчить тяжкість покарання, що їй загрожує в разі визнання її винуватою у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вона обґрунтовано підозрюється.

Суд також враховує на ті обставини, що ОСОБА_2 має постійне місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, своєчасно прибуває за викликами слідчого та раніше не судима.

Згідно з ч.5 ст.182 КПК України розмір застави щодо особи підозрюваної вчиненні злочину середньої тяжкості від одного до двадцяти розмірів мінімальної заробітної плати

Таким чином, суд вважає за необхідне при винесенні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді застави до підозрюваної ОСОБА_2 визначити розмір застави у сумі 2436 грн., яку підозрювана має право внести не пізніше 5-ти днів з дня обрання даного запобіжного заходу на спеціальний рахунок, визначений у порядку КМУ, після чого на неї будуть покладені обовязки, перелічені в ст.194 КПК України. Але у випадку не виконання вище перелічених обовязків, застава може бути звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України й використана у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу, з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 110, 131, 132, 176-178,182, 183, 186, 193, 194, 196 КПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Клопотання слідчого СВ Сєвєродонецького МВ ГУМВС старщого лейтенанта міліції ОСОБА_1 задовольнити.

2. Застосувати до підозрюваної ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 2436 (дві тисячі чотириста тридцять шість) гривень, які необхідно внести у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, а саме: ТУ ДСА 37318003000730 МФО 804013 код 26297948.

3. Дана ухвала діє протягом 60 днів, тобто до 5 квітня 2014 року та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Покласти на підозрювану ОСОБА_2 наступні обовязки:

1) прибувати до слідчого СВ Сєвєродонецького МВ ГУМВС України у Луганській області, яким ведеться досудове розслідування по кримінальному провадженню, за першою вимогою;

2) не відлучатися з постійного місця проживання та реєстрації, а саме із м. Сєвєродонецька без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

4. У разі невиконання вище перелічених обовязків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовуються у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України.

5. Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

СуддяВ. Д. Губанов