Ухвала суду № 46194779, 02.07.2015, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, проспект Леніна, б.5, inbox@lg.arbitr.gov.ua

___________________________

УХВАЛА

про відмову у прийнятті позовної заяви

02 липня 2015 року Справа № 913/337/15

Провадження № 18в/913/337/15

Суддя Корнієнко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Державного територіально-галузевого об’єднання «Південно-Західна залізниця», м. Київ

до Публічного акціонерного товариства «Луганський енергозавод», м. Луганськ

про виконання мирової угоди

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Луганської області від 18.11.2013 у справі № 913/2452/13, між сторонами за даним позовом затверджена мирова угода від 06.11.2013.

Відповідно до умов мирової угоди, відповідач взяв на себе зобов’язання якісно виконати за власний рахунок гарантійний ремонт тягових електродвигунів: зав. № 12720/4282, зав. № 9772/5757, зав. № 28577/2186, зав. № 12791/6952, зав. № 04136/05137 в умовах заводу, повернути їх позивачу в місячний термін та сплатити кошти в сумі 75218,44 грн за погодженим графіком.

Позивач у позовній заяві вказав, що відповідач у повному обсязі не виконав умови мирової угоди, затвердженої ухвалою господарського суду Луганської області від 18.11.2013 у справі № 913/2452/13.

На підставі вказаних доводів позивачем заявлено вимогу про зобов’язання Публічного акціонерного товариства «Луганський енергозавод» виконати умови мирової угоди від 18.11.2013, затвердженої ухвалою господарського суду Луганської області у справі № 913/2452/13, шляхом стягнення з Публічного акціонерного товариства «Луганський енергозавод» на користь Державного територіально-галузевого об’єднання «Південно-Західна залізниця» коштів у сумі 62682,03 грн, судових витрат у сумі 2867,50 грн та зобов’язання виконати гарантійний ремонт тягового електродвигуна зав. № 9772/5757 в умовах заводу та повернути його позивачу в місячний термін.

Розглянувши подану позовну заяву, суд дійшов висновку, що у прийнятті позовної заяви слід відмовити за наступних підстав.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження», примусовому виконанню державною виконавчою службою підлягають, зокрема, ухвали судів у господарських справах, у випадках, передбачених Законом.

Згідно ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються:

1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище та ініціали посадової особи, що його видали;

2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо;

4) резолютивна частина рішення;

5) дата набрання законної (юридичної) сили рішенням;

6) строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до абз. 9 п. 3.19 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» (із змінами і доповненнями) наказ господарського суду про примусове виконання мирової угоди не може бути видано, оскільки провадження зі справи припинено. У разі ж ухилення однієї зі сторін від виконання мирової угоди після закінчення строку (настання терміну) виконання нею своїх обов'язків за цією угодою, якщо ухвала господарського суду про затвердження мирової угоди відповідає вимогам статті 18 Закону України "Про виконавче провадження", то вона є виконавчим документом у розумінні пункту 2 частини другої статті 17 названого Закону і підлягає виконанню державною виконавчою службою; тому за наявності зазначеної умови позовна заява про спонукання до виконання мирової угоди не підлягає розгляду в господарських судах.

Ухвала господарського суду Луганської області від 18.11.2013 у справі № 913/2452/13, якою затверджена мирова угода, відповідає вимогам ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" – містить усі необхідні реквізити визначені вищевказаним Законом.

Таким чином, позовна заява про спонукання виконати мирову угоду не підлягає розгляду у господарських судах України.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України суддя відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо заява не підлягає розгляду у господарських судах України.

За таких обставин, у прийнятті позовної заяви слід відмовити.

Судовий збір, сплачений за подання позовної заяви за платіжним дорученням № 3348 від 25.05.2015 в сумі 1218,00 грн, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" підлягає поверненню заявнику з Державного бюджету України.

У відповідності до даних, розміщених в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, місцезнаходженням відповідача є: 91000, м. Луганськ, вул. Руднєва, буд. 56.

Господарським судом встановлено, що за інформацією Українського державного підприємства поштового зв’язку “Укрпошта”, наведений у листі від 16.03.2015 №511-30-100 та розміщеній на офіційному веб-сайті (http://www.ukrposhta.com/www/upost.nsf/(documents)/05B89C5B88C05079C2257D7E002C3293), пересилання пошти, зокрема, до/з міста Луганськ тимчасово не здійснюється.

Відповідно до пп.3 п.6 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.09.2014 № 01-06/1290/14 (з наступними змінами) “Про Закон України “Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв’язку з проведенням антитерористичної операції” якщо у господарського суду наявні достовірні (тобто документально підтверджені підприємством зв’язку) відомості про неможливість здійснення поштових відправлень до певних населених пунктів чи місцевостей, то суд не вчиняє дій, зазначених у підпунктах 1 і 2 цього пункту. У такому разі, а також у випадках, коли поштові відправлення учасникам судового процесу все ж було надіслано, але їх повернуто підприємством зв’язку через неможливість вручення, суд здійснює відповідне повідомлення шляхом надсилання телеграми, телефонограми, з використанням факсимільного зв’язку чи електронною поштою або з використанням інших засобів зв’язку, які забезпечують фіксацію повідомлення. У такому разі на примірнику переданого тексту, що залишається у матеріалах справи, зазначаються дата і година його передачі і прізвища та ініціали осіб, які передали і прийняли текст. У матеріалах справи мають міститися документи, що підтверджують отримання учасником судового процесу повідомлення (завірений судом витяг з журналу реєстрації телефонограм, журналу реєстрації електронних поштових відправлень тощо). Підпунктом 4 п. 6 вказаного Інформаційного листа передбачено, що за неможливості здійснити повідомлення учасника судового процесу і в такий спосіб - інформація про час і місце судового засідання розміщується на сторінці відповідного суду (у розділі “Новини та події суду”) офіційного веб-порталу “Судова влада в Україні” в мережі Інтернет (www.court.gov.ua/sudy/). У такому разі на роздрукованій сторінці з мережі Інтернет, на якій розміщено інформацію про час та місце засідання господарського суду, зазначаються дата розміщення інформації, прізвище та ініціали судді, у провадженні якого знаходиться відповідна справа, а також вчиняється його підпис.

Враховуючи зазначене, з метою належного повідомлення відповідача, суд вважає за необхідне розмістити інформацію про результат розгляду позовної заяви № НЮ-16 — 25/15п від 01.06.2015 на сторінці господарського суду Луганської області (у розділі “Новини та події суду”) офіційного веб-порталу “Судова влада в Україні” в мережі Інтернет: http://lg.arbitr.gov.ua/sud5014/.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України, п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Державному територіально-галузевому об’єднанню «Південно-Західна залізниця» у прийнятті позовної заяви № НЮ-16-25/15п від 01.06.2015 до Публічного акціонерного товариства «Луганський енергозавод» про зобов’язання виконати умови мирової угоди від 16.11.2013 затвердженою ухвалою господарського суду Луганської області у справі №913/2452/13 шляхом стягнення з Публічного акціонерного товариства «Луганський енергозавод» на користь Державного територіально-галузевого об’єднання «Південно-Західна залізниця» коштів у сумі 62682,03 грн, судових витрат у сумі 2867,50 грн, зобов’язати виконати гарантійний ремонт тягового електродвигуна зав. № 9772/5757 в умовах заводу та повернути їх позивачу в місячний термін.

2. Повернути Державному територіально-галузевому об’єднанню «Південно-Західна залізниця», 01601, м. Київ-30, вул. Лисенка, 6, ідентифікаційний код 04713033, з Державного бюджету України судовий збір у сумі 1218, 00 грн, сплачений за платіжним дорученням № 3348 від 25.05.2015.

3. Розмістити інформацію про результат розгляду позовної заяви, вказаної у п. 1 даної ухвали, на сторінці господарського суду Луганської області (у розділі “Новини та події суду”) офіційного веб-порталу “Судова влада в Україні” в мережі Інтернет: http://lg.arbitr.gov.ua/sud5014/.

Підставою для повернення судового збору є дана ухвала, підписана суддею та засвідчена гербовою печаткою господарського суду Луганської області.

Додаток (тільки заявнику) на 32 аркушах, у тому числі платіжне доручення № 3348 від 25.05.2015 на суму 1218,00 грн.

Суддя В.В. Корнієнко