Рішення № 46193509, 27.09.2011, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" вересня 2011 р. Справа № 5004/1822/11

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "М.Ж.К.", м. Луцьк

до відповідача: підприємця ОСОБА_1, м. Луцьк

про стягнення 1222,08грн.

Суддя Слободян П. Р.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2, довіреність №1345 від 08.07.2011року

Від відповідача: н/з.

Суть спору: позивач - ТзОВ "М.Ж.К." звернувся в господарський суд з позовною заявою до відповідача підприємця ОСОБА_1, м. Луцьк, в якій просить стягнути 1222,08грн. заборгованості.

Відповідач, письмових пояснень не подав, суми позову не оспорив, явку свого представника в судове засідання не забезпечив, причин неявки не навів..

Ухвала суду від 16.09.2011р. направлена підприємцю ОСОБА_1 за адресою вказаною в позовній заяві (м. Луцьк, пр. Соборності, 42а/4) повернулась без вручення адресату з відміткою поштового відділення "за закінченням терміну зберігання".

До повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Повернення кореспонденції органами звязку з позначкою "за закінченням терміну зберігання" з урахуванням конкретних обставин даної справи є належним доказом виконання господарським судом обовязку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій, а тому, суд вважає за можливе розглянути даний спір за наявними у справі матеріалами, згідно ст. 75 ГПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, господарський суд, в с т а н о в и в:

1 березня 2009 року між позивачем товариством з обмеженою відповідальністю "М.Ж.К.", м. Луцьк та відповідачем - підприємцем ОСОБА_1, м. Луцьк був укладений договір № 07/100.

Відповідно до ст. 174 ГК України господарські зобовязання можуть виникати, зокрема, з договору. Між сторонами зобовязання виникли з договору №07/100 від 01.03.2009 року.

За договором підряду одна сторона (підрядник) зобовязується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобовязується прийняти та оплатити виконану роботу (ст. 837 ЦК України).

Згідно п. п. 1.1, 1.2, 3.1, 4.1, 4.2 договору позивач зобовязався виконувати комплекс робіт згідно додатку №1 до договору (прибирання прибудинкової території, вивезення сміття тощо) по пр. Соборності, 42а в м. Луцьку, а відповідач - вносити плату за надані послуги не пізніше 10 числа, наступного місяця за розрахунковим місяцем.

Вартість робіт по договору складає 50 грн. 92 коп. на місяць (рішення міської ради №405 від 06.12.2005 року).

Згідно п. 6.1 договору № 07/100 від 01.03.2009р. договір діє з моменту підписання протягом часу функціонування приміщення відповідно до статусу.

Докази розірвання договору в матеріалах справи відсутні.

У відповідності до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та закону, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться.

В порушення умов договору відповідач за період з червня 2009 року по вересень 2011 року надані послуги не оплатив, вимогу № 1794 від 22.08.2011 року, залишив без відповіді і задоволення.

Заборгованість відповідача складає 1222,08грн., підтверджена матеріалами справи: розрахунком, рахунок - фактурами № СФ-0000908 від 30.06.2009р., № СФ-0001170 від 31.07.2009р., №СФ-0001341 від 31.08.2009р., №СФ-0001520 від 30.09.2009р., №СФ-0001690 від 31.10.2009р., №СФ-0001857 від 30.11.2009р., №СФ-0002023 від 31.12.2009р., №СФ-0000207 від 31.01.2010р., №СФ-0000100 від 28.02.2010р., №СФ-0000384 від 31.03.2010р., №СФ-0000593 від 30.04.2010р., №СФ-0000737 від 31.05.2010р., №СФ-0000890 від 30.06.2010р., №СФ-0001057 від 31.07.2010р., №СФ-0001244 від 31.08.2010р., №СФ-0001429 від 30.09.2010р., №СФ-0001630 від 31.10.2010р., №СФ-0001839 від 30.11.2010р., №СФ-0002039 від 31.12.2010р., №СФ-0000073 від 31.01.2011р., №СФ-0000275 від 28.02.2011р., №СФ-0000445 від 31.03.2011р., №СФ-0000633 від 30.04.2011р., №СФ-0000806 від 31.05.2011р., №СФ-0001005 від 30.06.2011р., №СФ-0001189 від 31.07.2011р., №СФ-0001371 від 31.08.2011р., відповідачем не оспорена, підставна та підлягає до стягнення, оскільки згідно ст. 193 ГК України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення повністю.

Оскільки спір до суду доведений з вини відповідача, витрати по сплаті держмита та за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, слід віднести за рахунок останнього пропорційно задоволеним вимогам.

Господарський суд, керуючись ст.ст. 174, 193 ГК України, ст. 526 ЦК України, ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, -

в и р і ш и в:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з підприємця ОСОБА_1, (м. Луцьк, пр. Соборності, 42а/4, код НОМЕР_1) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "М.Ж.К.", (м. Луцьк, пр. Соборності, 19б, код 13348495) 1222,08грн. заборгованості, 102,00грн. державного мита, 236,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя П. Р. Слободян

Повний текст рішення

складено та підписано

29.09.2011р.