Ухвала суду № 46193153, 14.03.2013, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/4213/13-к

н/п 1-кс/640/1683/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" березня 2013 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Шаренко С.Л.,

при секретарі - Бардіній Н.О.,

за участю прокурора - Савченко І.В.,

підозрюваного - ОСОБА_1,

захисника - ОСОБА_2,

розглянувши в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м.Харкова клопотання слідчого СВ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_3 (м. Харків, вул..Артема, 49, робочий телефон 705 99 49) по кримінальному провадженню № 12013220490001237 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, не працюючого, раніше не судимого, який зареєстрований та мешкає за адресою: м. Харків, вїзд 2-й Будівельний, 10,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.2 КК України, -

встановив:

13.03.2013 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_3, погоджене прокурором прокуратури Київського району м.Харкова ОСОБА_4, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1

Слідчий вказує, що 1.03.2013 року о 17.39 годині до ХМКЛШНМД ім. професора Мещанінова бригадою МШД-209 із будинку за місцем проживання за адресою: м. Харків, 2-й вїзд Будівельний, 10, була доставлена ОСОБА_5, яку, з її слів, побив син, з діагнозом: закрита черепно - мозкова травма, гематома обличчя, тупа травма живота. ОСОБА_5 була госпіталізована до відділення політравми ХМКЛШНМД ім. проф. Мещанінова.

2.03.2013 року повідомлення про факт доставляння ОСОБА_5 до ХМКЛШНМД ім. проф. Мещанінова з тілесними ушкодженнями було внесено в ЄРДР і відкрите кримінальне провадження №12013220490001237 з невизначеною кваліфікацією.

7.03.2013 року кримінальне правопорушення за фактом спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 було кваліфіковано за ч. 1 ст. 125 КК України.

8.03.2013 року ОСОБА_5, знаходячись на стаціонарному лікуванні у відділенні політравми ХМКЛШНМД ім. проф. Мещанінова, померла.

11.03.2013 року експертом ХОБСМЕ-1 було проведено судово-медичне дослідження трупу ОСОБА_5, під час якого було встановлено, що причиною смерті ОСОБА_5 являється: набряк головного мозку, забиття головного мозку, внутрішньочерепні крововиливи, важка черепно-мозкова травма.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 статті 177 КПК України, а саме: знаходячись на волі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого, просив про його задоволення.

Підозрюваний ОСОБА_1 в судовому засіданні не визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, пояснив, що до нього не застосовувалось насильство під час затримання і в період перебування в якості затриманого. Вказав, що кримінальне правопорушення не вчиняв, ніякого відношенні до побиття та смерті ОСОБА_5 він не має.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, встановив наступне.

В Київському РВ ХМУ УМВС України в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 12013220490001237, розпочате за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.2 КК України. 2 березня 2013 р. була внесена інформація до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо вчинення зазначеного кримінального правопорушення.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 13.03.2013 року слідчому СВ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майору міліції ОСОБА_3 було дозволено затримати з метою приводу до Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 Однак в судовому засіданні встановлено, що фактично ОСОБА_1 був затриманий 11.03.2013 року в 11.00 годин.

11 березня 2013 р. ОСОБА_1 було вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.2 КК України.

Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.2 КК України умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

Матеріали кримінального провадження містять достатньо доказів обґрунтування підозри ОСОБА_1 у вчиненні ним зазначеного кримінального правопорушення: висновок судово-медичної експертизи № 48-Ат/13 від 13.03.2013 року, свідчення свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10

Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, можливість запобігання спробам: переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, вчинення іншого кримінального правопорушення.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_10 більш мякого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.

Однак, враховуючи існування зазначених ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється; ті обставини, що підозрюваний ОСОБА_1 ніде не працює, офіційних джерел існування немає, застосування більш мяких запобіжних заходів є неможливим, а тому обирає для нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ст.182 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, визначає заставу достатню для забезпечення виконання підозрюваним обовязків, передбачених КПК України, та призначає заставу в розмірі 80 мінімальних заробітних плат, тобто в сумі 91 760 гр. (1 147 гр. х 80 = 91 760 гр.).

Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 200, 206, 211, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

клопотання слідчого СВ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 - задовольнити.

Обрати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО № 27 м. Харкова на 60 днів - до 11.00 години 10 травня 2013 року.

Визначити суму застави у розмірі 91 760 гр. (дев»яносто одна тисяча сімсот шістдесят) гр., які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області (розрахунковий рахунок 37318008000164, МФО 851011, код ЄДРПОУ 26281249, отримувач ТУ ДСА, банк отримувача ГУ ДКУ в Харківській області, призначення платежу запобіжний захід) до сплину терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_1 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_1 наступні обовязки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Зобовязати слідчого СВ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_3 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_1 про тримання під вартою останнього.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення, а підозрюваним ОСОБА_1 в той же строк, але з моменту вручення йому копії цієї ухвали слідчого судді.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя - Шаренко С.Л.

Копію ухвали отримав «____»____2013р. ___ год. __хв. ____