Ухвала суду № 46193020, 14.02.2013, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/2529/13-к

н/п 1-кс/640/1081/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" лютого 2013 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді Шаренко С.Л.,

при секретарі Бардіній Н.О.,

за участю прокурора Божко К.М.

підозрюваного ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого СУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_3 (м. Харків, вул. Весніна,14, 2-й під»їзд тел. № 7000470) по кримінальному провадженню № 12012220140000003 про продовження строків тримання під вартою відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, має доньку Злату, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, раніше не судимого, фактично проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_6,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.28 ч.3, ст.194 ч.2, ст.189 ч.4, ст.364 ч.3, ст.162 ч.2, ст.371 ч.3, ст.28 ч.3, ст.357 ч.3, ст.263 ч.1 КК України, -

встановив:

12 лютого 2013 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_3, погоджене старшим прокурором відділу прокуратури Харківської області радником юстиції ОСОБА_4, про продовження строків тримання під вартою відносно ОСОБА_1 на 40 днів.

Слідчий вказує, що строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1 закінчується 22 лютого 2013 року о 18 годині 00 хвилин. Однак, завершити досудове розслідування до вказаного строку не виявляється можливим, оскільки необхідно провести слідчі та розшукові дії для остаточного та беззаперечного доведення вини ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у інкримінованих останнім кримінальних правопорушеннях. Так, у кримінальному провадженні необхідно виконати наступне: закінчити проведення судово-фоноскопічних експертиз фонограм аудіозаписів; виконати вимоги ст. 290 КПК України з підозрюваними ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_9, а також потерпілими ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

При розгляді клопотання в судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого.

Підозрюваний ОСОБА_1 винуватим себе у вчиненні кримінального правопорушення не визнав, при вирішенні цього клопотання покладався на розсуд суду.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_16 просив вирішити зазначене клопотання відповідно до вимог чинного законодавства.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, встановив наступне.

Досудовим слідством встановлено, що у вересні 2011 року капітан міліції ОСОБА_1, який на підставі наказу по ГУМВС України в Харківській області № 343 по особовому складу з 21.12.2007 року призначений на посаду оперуповноваженого СКР Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області та закріплений старшим групи з попередження та розкриття шахрайств, будучи представником влади та працівником правоохоронного органу, протягом періоду роботи на займаній посаді ознайомився зі способами та схемами скоєння тяжких та особливо тяжких корисних злочинів, повязаних із незаконним заволодінням нерухомим майном, а також грошовими коштами громадян, тонкощами оперативної роботи з розкриття вказаних злочинів, у звязку з чим усвідомив алгоритм здійснення вказаних протиправних дій з можливістю уникнення від кримінальної відповідальності.

Керуючись корисливими спонуканнями, переслідуючи мету швидкого збагачення злочинним шляхом, використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, усвідомлюючи перевагу скоєння злочинів організованою групою, у вересні 2011 року ОСОБА_1 запропонував увійти до її складу своїй співмешканці ОСОБА_5, яка мала звязки з посадовими особами різних установ та організацій державної та недержавної форми власності, знання та навички в сфері оформлення документації, повязаної із здійсненням операцій з нерухомістю, з якою у нього склалися шлюбні стосунки.

Крім того, до складу організованої групи ОСОБА_1 запропонував увійти неодноразово засудженому, непрацюючому ОСОБА_6, який мав досвід та навички скоєння корисливих та інших злочинів, широкі звязки у кримінальному середовищі та протягом останніх років перебував з ОСОБА_1 у довірливих стосунках.

Вказані особи погодилися на пропозицію ОСОБА_1 та увійшли до створеної ним організованої групи, досягнувши з ним домовленості щодо спільної мети та основного напрямку злочинної діяльності, а саме: незаконного збагачення шляхом систематичного вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів на території м. Харкова, повязаних із заволодінням грошовими коштами та нерухомістю соціально незахищених громадян, у складі організованої групи під керівництвом ОСОБА_1

Під час подальшого обговорення обставин здійснення злочинної діяльності ОСОБА_1 розробив та погодив з іншими учасниками організованої групи злочинний план скоєння вищевказаних злочинів, який складався з декількох етапів.

Так, члени групи підшукували осіб, які зловживають спиртними напоями та мають власну нерухомість, а також осіб, які здійснюють сумнівну посередницьку діяльність у сфері операцій з нерухомістю. При цьому ОСОБА_1 повинен був здійснювати пошук вказаних осіб при проведенні оперативно-розшукових заходів, працюючи на займаній посаді, ОСОБА_5 - при виконанні обов'язків у Центрі соціальної служби в справах дітей та молоді Ленінського району м. Харкова, ОСОБА_6 - у місцях збору осіб, які зловживають спиртними напоями.

В подальшому проводилися збір інформації та стеження за вказаними особами, в тому числі і з використанням ОСОБА_1 можливостей збору оперативної та іншої інформації до якої він мав доступ у звязку із займаною посадою. Після чого визначався спосіб незаконного впливу та погроз обраній особі, безпосереднє здійснення вказаного впливу та погроз, демонстрація намірів їх реалізації та предявлення незаконної вимоги щодо здійснення дій майнового характеру, а саме переоформлення нерухомості чи передачі грошових коштів членам групи.

Під час знаходження потерпілого у стані алкогольного спяніння внаслідок введення його до стану запою або в заляканому стані внаслідок психологічного впливу на нього та реального сприйняття ним дійсності намірів реалізації погроз членами групи проводилося оформлення необхідних документів та схиляння потерпілого на відчуження нерухомого майна з метою заволодіння членами групи коштами від його реалізації, які повинні були розподілятися між учасниками організованої групи, серед яких склалися тісні стосунки, що базувались на бажанні кожного з них отримувати стабільні кримінальні прибутки для задоволення власних потреб у грошах.

Наприкінці лютого 2012 року до учасників організованої групи капітана міліції ОСОБА_1 та ОСОБА_5 звернулися їх знайомі ОСОБА_8 та ОСОБА_7, які самостійно займалися пошуком осіб, що зловживають спиртними напоями та мають у власності нерухомість, з метою заволодіння нерухомим майном вказаних громадян. Вони запропонували ОСОБА_1 та ОСОБА_5 разом з ними та ОСОБА_9 шляхом вимагання заволодіти квартирою № 27 у будинку № 7 по проспекту Маршала Жукова в м. Харкові, яка належить ОСОБА_15, що є самотнім та зловживає спиртними напоями.

При цьому ОСОБА_8 та ОСОБА_7 ознайомили ОСОБА_1 та ОСОБА_5 зі своїм планом, відповідно до якого необхідно увійти в довіру до ОСОБА_15, проникнути до його квартири, виготовити там наркотики, після чого ОСОБА_1 шляхом використання свого службового становища працівника міліції затримає ОСОБА_15 та, погрожуючи обмеженням його прав та свобод, а саме притягненням його до кримінальної відповідальності за зберігання наркотиків та утримання притону, примусить вирішити вказане питання шляхом відчуження його квартири на їх користь.

На вказану пропозицію ОСОБА_1 та ОСОБА_5 погодились та висловили свою готовність взяти участь у скоєнні вимагання у складі організованої групи з ОСОБА_6 та за попередньою змовою в групі з ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 При цьому всі учасники злочину обговорили та узгодили план заволодіння квартирою ОСОБА_15

На виконання спільного плану 1.03.2012 року близько 17.00 години ОСОБА_1 передав ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 50 гр. та наказав придбати у аптеці лікарські препарати та шприци, які ОСОБА_6 повинен залишити вдома у ОСОБА_15 під виглядом наркотиків.

Після чого ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_6 прослідували за ОСОБА_9 у кафе, де на ОСОБА_9 чекав потерпілий ОСОБА_15 Остання представила ОСОБА_15 ОСОБА_6 як свого племінника, після чого замовила спиртні напої, які вони стали розпивати втрьох, святкуючи вигадане ОСОБА_9 свято. В цей самий час нібито випадково в кафе їх зустріли ОСОБА_7 та ОСОБА_8, які приєдналися до них та стали розпивати з ними спиртні напої.

Пізніше ОСОБА_7 та ОСОБА_8, діючи відповідно до раніше розробленого плану скоєння злочину, запропонували ОСОБА_15 продовжити розпивати спиртні напої у нього вдома, на що останній в категоричній формі їм відмовив та пояснив, що до нього підуть тільки ОСОБА_9 та її племінник ОСОБА_6, щоб віддати їм її особисті речі. Після чого вказані ОСОБА_15 особи разом із ним прослідували до нього додому. По дорозі ОСОБА_9 придбала алкогольні напої, які вони продовжили розпивати на кухні квартири ОСОБА_15 Знаходячись в квартирі, діючи у відповідності до злочинного плану, ОСОБА_6 у кімнаті дістав раніше придбані ним шприци, спирт, «Нафтизин» та йод. Виливши «Нафтизин», ОСОБА_6 перелив у склянку з-під нього йод та розклав вказані предмети на підвіконні, тим самим імітувавши виготовлення наркотику «Винт». Після цього ОСОБА_6, діючи відповідно до відведеної йому функції, зателефонував ОСОБА_1 та ОСОБА_5, повідомив номер квартири ОСОБА_15 та звітував, що все готово для проведення затримання його та ОСОБА_15 нібито за вчинення злочину.

ОСОБА_5 з ОСОБА_1 на автомобілі останнього разом із невстановленою особою, яку ОСОБА_1 запросив взяти участь у затриманні ОСОБА_15, направились до будинку № 7 по пр. Маршала Жукова в м. Харкові, де ОСОБА_1 разом із невстановленою особою прослідували до квартири № 27. На прохання ОСОБА_9 потерпілий ОСОБА_15 відчинив їй двері і в цей час до його квартири незаконно, без його згоди, проникли ОСОБА_1 разом з невстановленою особою, які збили з ніг потерпілого ОСОБА_15, поклали його на підлогу в коридорі, після чого наділи ОСОБА_6 наручники. Потім ОСОБА_1, зловживаючи владою та своїм службовим становищем, незаконно, за відсутності згоди законного власника квартири та понятих, провів огляд житла, під час якого на підвіконні вилучив залишені ОСОБА_6 скляні пляшечки з лікарськими засобами та шприци, повідомив ОСОБА_15, що в них міститься наркотик «Винт», а він є утримувачем притону.

Крім того, ОСОБА_1, знаходячись в квартирі ОСОБА_15 та незаконно проводячи її огляд, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи всупереч інтересам служби, таємно викрав військовий квиток на імя ОСОБА_15

Після цього ОСОБА_1 разом з невстановленою особою доставили безпідставно затриманого ОСОБА_15 разом з ОСОБА_6 до Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області. Знаходячись у приміщенні райвідділу, ОСОБА_1 завів ОСОБА_6 та ОСОБА_15 до свого службового кабінету сектора карного розшуку, де став погрожувати останньому обмеженням його прав та свобод шляхом притягнення до кримінальної відповідальності за утримання притону та позбавленням волі строком від пяти до семи років. Після чого предявив ОСОБА_15 незаконну вимогу вирішувати з ним питання про непритягнення його та ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності, погрожуючи направити вилучені наркотики на експертизу, що унеможливить уникнення від кримінальної відповідальності.

Здійснивши на потерпілого психологічний тиск, ОСОБА_1 разом з іншими учасниками організованої групи створили у потерпілого враження виникнення безвихідної ситуації у випадку, якщо він протидіятиме працівникам міліції та не виконає їх незаконні вимоги, та впевненості, що погрози на його адресу будуть реалізовані. У звязку з цим ОСОБА_15 повідомив, що він готовий вирішувати питання з працівниками міліції, але після того, як він зателефонує своїй сестрі та вона приїде до райвідділу.

Дізнавшись, що в потерпілого є рідна сестра, про що раніше не було відомо учасникам організованої групи ОСОБА_1, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, а також ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, які в групі з ними брали участь у скоєнні даного злочину, вони терміново скорегували план скоєння злочину.

На виконання плану ОСОБА_7 зателефонував ОСОБА_15 та запитав, що сталося, отримав відповідь, що ОСОБА_15 разом з племінником ОСОБА_9, за яким стежили працівники міліції, затримали, у звязку з тим, що у нього вдома, куди вони прийшли разом, вилучили наркотики. У відповідь ОСОБА_7 запропонував свою допомогу в розв'язанні питань з працівниками міліції, передавши їм гроші в якості хабара за вирішення питання із затриманням ОСОБА_15 та ОСОБА_6

Прибувши до райвідділу, ОСОБА_7 відійшов з ОСОБА_15 в коридор та повідомив останньому, що він розмовляв з працівниками міліції та йому разом з ОСОБА_6 загрожує великий термін позбавлення волі за утримання притону та предявив ОСОБА_15 від імені працівників міліції незаконну вимогу передати їм грошові кошти в сумі 11 000 доларів США. Отримавши відповідь потерпілого, що в нього немає таких коштів, ОСОБА_7 запропонував останньому, що він особисто передасть за нього працівникам міліції в якості хабара вказану суму грошових коштів, а ОСОБА_15 напише йому розписку про отримання вказаних коштів у борг, в якій зазначить, що поверне йому їх після продажу своєї квартири. ОСОБА_15, реально сприймаючи погрози на свою адресу та реальність настання негативних наслідків для нього у вигляді притягнення до кримінальної відповідальності за утримання притону та позбавлення волі на великий строк, погодився на його пропозицію та повідомив, що згоден виконати незаконні вимоги працівників міліції та погоджується на пропозицію ОСОБА_7, але після телефонної розмови з рідною сестрою. Після телефонної розмови з сестрою, яку він вів з телефону ОСОБА_7, ОСОБА_15 повідомив ОСОБА_7 та ОСОБА_1, що він ніяких дій з вирішення питання наразі вчиняти не буде до приїзду сестри.

ОСОБА_1 змусив ОСОБА_17 під диктовку написати пояснення про нібито факт вживання спиртних напоїв у громадському місці, за що був доставлений до райвідділу, після чого відпустив додому, та викликав його прибути до райвідділу 02.03.2012 на 09.00.

Наступного дня близько 9.00 години потерпілий ОСОБА_15 разом із сестрою ОСОБА_18 прибули за викликом ОСОБА_1 до Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, де ОСОБА_1 став погрожувати ОСОБА_15 обмеженням прав та свобод останнього, а саме повідомив йому та ОСОБА_18 завідомо неправдиві відомості про те, що за фактом вилучення наркотиків та утримання притону в квартирі ОСОБА_15 ним нібито складено матеріали дослідчої перевірки та ОСОБА_15 загрожує позбавлення волі строком на пять років, після чого предявив їм незаконну вимогу передати йому за вирішення вказаного питання хабара у розмірі 3 000 доларів США, на що ОСОБА_18 повідомила, що при собі не має таких коштів. ОСОБА_1, наполягаючи на виконанні його незаконних вимог, дав їм час до обіду, погрожуючи у разі їх невиконання передати матеріали дослідчої перевірки до слідчого відділу для порушення кримінальної справи. Однак, ОСОБА_18 та ОСОБА_15 не виконали незаконні вимоги ОСОБА_1 у звязку з відсутністю у них вказаної суми грошових коштів.

Крім того, на початку січня 2012 року капітан міліції ОСОБА_1 отримав від ОСОБА_5 інформацію про те, що ОСОБА_13 здійснила нібито незаконну угоду з нерухомістю. Після чого, діючи відповідно до злочинного плану, відомого всім учасникам групи, ОСОБА_1 дав вказівку ОСОБА_5, за якою вона зателефонувала потерпілій ОСОБА_13 та, погрожуючи обмеженням прав та свобод останньої капітаном міліції ОСОБА_1 шляхом притягнення до кримінальної відповідальності за здійснення незаконної оборудки з нерухомістю, предявила їй незаконну вимогу передати їм грошові кошти в сумі 2800 доларів США. Потерпіла ОСОБА_13, усвідомлюючи, що ОСОБА_1 є представником влади, у звязку з чим з метою отримання незаконної винагороди, зловживаючи своїм службовим становищем, незаконно її переслідуватиме, побоюючись настання негативних наслідків для себе у вигляді притягнення до кримінальної відповідальності за надуманими підставами, запевнила останніх, що виконає їх незаконну вимогу, як тільки збере вказані кошти.

7.03.2012 року у вечірній час, наполягаючи на виконанні їх незаконних вимог, ОСОБА_5 за дорученням ОСОБА_1 зателефонувала ОСОБА_13 та повідомила останній, що їй необхідно дати розписку із зазначенням терміну передачі коштів. Після чого ОСОБА_13 у присутності ОСОБА_1 у дворі свого будинку № 12 по вул. Танкопія в м. Харкові на вибрану останнім підставну особу ОСОБА_19 написала розписку про нібито отримання від нього в борг грошових коштів у сумі 2 800 доларів США, які зобовязалася повернути 13.03.2012.

Однак, до вказаної дати ОСОБА_13 незаконних вимог зазначених осіб не виконала, у звязку з чим ОСОБА_1 розроблено та погоджено з іншими учасниками організованої групи ОСОБА_5 та ОСОБА_6 план подальшого вимагання грошових коштів від ОСОБА_13 шляхом пошкодження та знищення майна її та її близьких родичів, який включав у себе пошук та придбання займистих речовин, встановлення повних анкетних даних та місця мешкання родичів ОСОБА_13, здійснення підпалів їх квартир.

Діючи у відповідності із вказаним злочинним планом, відомим всім учасникам групи, ОСОБА_1, будучи представником влади та працівником правоохоронного органу, діючи умисно, із корисливих спонукань, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи всупереч інтересам служби, використовуючи інформаційні можливості органів внутрішніх справ, у злочинних цілях безпідставно отримав інформацію про повні анкетні, паспортні дані, місце реєстрації та фактичного проживання потерпілої ОСОБА_13 та її близьких родичів: матері ОСОБА_14, батька ОСОБА_20, а також співмешканця ОСОБА_12, достовірність якої перевірив оперативним шляхом.

Будучи обізнаним про способи здійснення підпалів квартир, а також речовини, які для цього використовуються, ОСОБА_1 придбав та підготував пляшку легкозаймистого бензину, а також сухі ганчірки та сірники. 31.03.2012 о 20.00 ОСОБА_1 на власному автомобілі у складі організованої групи з ОСОБА_6 та ОСОБА_5 прибув до будинку № 222 по пр. Московському в м. Харкові, де у квартирі № 30 мешкає мати ОСОБА_13 ОСОБА_14

Координуючі дії учасників групи на місці злочину, ОСОБА_1 повідомив ОСОБА_6, підїзд, поверх, номер та розташування вказаної квартири.

Після проведеного інструктажу ОСОБА_1 видав ОСОБА_6 пляшку бензину, ганчірки та сірники, які останній заховав в одязі та, діючи відповідно до відведеної йому функції у реалізації злочинного плану, відомого всім учасникам групи, направився до вказаної квартири. ОСОБА_6 розклав сухі ганчірки під дверима квартири № 30, облив їх бензином та поклав на них пляшку з бензином, після чого, створивши реальну загрозу життю, здоровю та майну мешканців вказаного будинку, запалив сірник та кинув його на ганчірку, внаслідок чого сталося займання горючої речовини, виникла пожежа, якою охопило вхідні двері квартири №30 та стіни підїзду. ОСОБА_6 з місця скоєння злочину втік. Пожежу було своєчасно виявлено та ліквідовано мешканцями підїзду.

Внаслідок пожежі пошкоджено майно потерпілої ОСОБА_14 та їй завдано матеріальну шкоду в сумі 2397 гр.

Усвідомивши, що пошкодження майна близьких родичів ОСОБА_13 не схилило останню для виконання їх незаконних вимог, учасники організованої групи ОСОБА_1, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 досягли згоди схилити потерпілу ОСОБА_13 до виконання їх незаконної вимоги про передачу грошових коштів у сумі 2800 доларів США шляхом підпалу квартири АДРЕСА_1, в якій потерпіла мешкала з малолітньою дитиною та співмешканцем ОСОБА_12

З метою беззаперечного досягнення поставленої мети ОСОБА_1 разом з підпалом вирішив вчинити вибух. З цією метою в магазині піротехніки з відома ОСОБА_5 та ОСОБА_6 придбав піротехнічні пристрої, призначені для імітації розривів, які випробував разом з ОСОБА_6 на пустирі, упевнившись, що вони мають гучний вибуховий ефект.

12.04.2012 в період часу з 21.50 до 22.40 ОСОБА_1 у складі організованої групи з ОСОБА_6 на власному автомобілі прибув до будинку №12 по вулиці Танкопія в м. Харкові. Координуючи дії на місці скоєння злочину, ОСОБА_1 вказав ОСОБА_6 підїзд, поверх, номер та розташування вказаної квартири та видав ОСОБА_6 заготовлені ним сірники, ганчірки, пляшку бензину та придбаний піротехнічний пристрій, призначений для імітації розривів.

ОСОБА_6 у підїзді будинку № 12 біля тамбурних дверей квартир № 170 та № 171 розклав сухі ганчірки, облив їх бензином та поклав на них пляшку з бензином, після чого, створивши реальну загрозу життю, здоровю та майну мешканців вказаного будинку, запалив сірник та кинув його на ганчірку, внаслідок чого сталося займання горючої речовини, виникла пожежа та загоряння тамбурних дверей і прилеглих споруд. У той самий час ОСОБА_6 запалив гніт та привів у дію піротехнічний пристрій, призначений для імітації розривів, унаслідок чого стався вибух. Після чого ОСОБА_6 з місця скоєння злочину втік.

Однак, загоряння було своєчасно помічено та ліквідовано мешканцями будинку і прибулими на виклик працівниками МНС України.

У результаті вказаних дій ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_6 і ОСОБА_5 шляхом підпалу знищили тамбурні двері квартир № 171 та 170 і пошкодили поверхню стін під'їзду, чим спричинили потерпілим ОСОБА_12 та ОСОБА_13 матеріальну шкоду у сумі 1927 гривень.

Крім того, у січні 2012 року, точна дата під час досудового слідства не встановлена, ОСОБА_1 отримав від ОСОБА_6 звіт про те, що на виконання злочинного плану, відомого всім учасникам групи, діючи відповідно до відведеної йому функції, в місці реалізації самогону на розлив на ринку, розташованому в 604 мікрорайоні м. Харкова, під час спільного вжиття спиртних напоїв він познайомився з ОСОБА_21, від якої дізнався, що остання у приватній власності має нерухоме майно.

Отримавши вказану інформацію, ОСОБА_1 наказав ОСОБА_6 встановити місце її мешкання та схилити до відчуження нерухомого майна з використанням безпорадного стану потерпілої, викликаного систематичним зловживанням спиртними напоями.

Навесні 2012 року, точна дата під час досудового розслідування не встановлена, ОСОБА_6, виконуючи вказівку ОСОБА_1, зустрівши ОСОБА_21 у вищевказаному місці, пішов за нею та встановив, що вона мешкає у двокімнатній ізольованій квартирі АДРЕСА_2 із дочкою, яка є інвалідом 3-ї групи та перебуває на диспансерному обліку в психіатричній лікарні, та її співмешканцем ОСОБА_22

Реалізуючи раніше складений злочинний план, ОСОБА_6, діючи з відома інших учасників організованої групи, виконуючи свою функцію в діяльності організованої групи, став пропонувати потерпілій продати квартиру, на що отримав категоричну відмову власників.

8.08.2012 року ОСОБА_6 під час спільного вживання спиртних напоїв дізнався від ОСОБА_11, що в неї виник конфлікт із ОСОБА_22, внаслідок якого вона вимушена піти з квартири. ОСОБА_6В запропонував останній вирішити її питання шляхом продажу квартири та придбання для неї рівноцінного житлового будинку в передмісті Харкова, на що ОСОБА_11 погодилась, повіривши у доброзичливість його намірів. Після цього ОСОБА_6 зателефонував ОСОБА_1 та ОСОБА_5 і повідомив про те, що ним здобуто згоду потерпілої на відчуження квартири.

9.08.2012 ОСОБА_1 та ОСОБА_5, виконуючи свої функції у діяльності організованої групи, зустрілися з ОСОБА_10 та ОСОБА_6, який, діючи відповідно до злочинного плану, представив потерпілій ОСОБА_1 та ОСОБА_5 як співробітників агенції з нерухомості. Користуючись безпорадним станом потерпілої, в якому остання знаходилась внаслідок систематичного зловживання спиртними напоями, а також виниклими сімейними обставинами, учасники організованої групи ОСОБА_1, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 умовили ОСОБА_11 продати квартиру, маючи при цьому злочинний намір придбати їй житлову споруду в Харківській області, а різницею, яка буде складати більшу частину вилучених коштів, заволодіти шляхом обману та зловживання її довірою, розраховуючи на те, що після вчинення нотаріальних дій потерпіла не зможе довести того факту, що їх дії були протиправними.

В той самий час учасники організованої групи встановили, що квартира ОСОБА_11 належала їй та її доньці ОСОБА_10 на праві спільної власності, у звязку з чим ОСОБА_1, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з метою заволодіння даною квартирою досягли змови примусово виселити з квартири ОСОБА_22 та його матір ОСОБА_23, змінити замки, а ОСОБА_10, яка є інвалідом 3-ї групи, направити до психіатричної лікарні, де, використовуючи зв'язки ОСОБА_5, примусити останню видати на їх імя генеральну довіреність на відчуження квартири, тобто шляхом обмеження її прав та свобод предявити потерпілій ОСОБА_10 вимогу здійснити дії майнового характеру.

У подальшому з метою усунення перешкод для реалізації злочинного плану ОСОБА_1, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 разом з ОСОБА_11, яка знаходилась у стані алкогольного спяніння, близько 18.00 того ж дня направились до вказаної квартири, стукали в двері та вимагали їх відчинити працівникам міліції.

ОСОБА_23, яка в цей час знаходилась в квартирі, відмовились відкривати двері. Тоді ОСОБА_6 за вказівкою ОСОБА_1 зателефонував ОСОБА_24 та став вимагати, щоб той негайно повертався додому. Після цього ОСОБА_1, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підстерегли ОСОБА_22 у дворі вказаного будинку та, побачивши останнього, ОСОБА_6, виконуючи відведену йому функцію, напав на ОСОБА_22 та став хаотично наносити йому удари руками по тулубу, в обличчя, по голові. Доповнюючи дії ОСОБА_6, ОСОБА_1, будучи представником влади, використовуючи її всупереч інтересам служби, представився працівником міліції та, доповнюючи злочинні дії ОСОБА_6, заламав ОСОБА_24 руку назад та повів його до квартири.

Увійшовши до квартири № 58, ОСОБА_25 предявив ОСОБА_23 своє службове посвідчення працівника міліції та, не маючи на те законних підстав, став вимагати від останньої терміново покинути приміщення квартири. Доповнюючи його злочинні дії, ОСОБА_6 схопив ОСОБА_23 за руки та став витягати її з квартири, але остання вирвалася та, забравши свої речі, пішла сама. Скориставшись даним конфліктом, ОСОБА_22 також утік з квартири.

ОСОБА_6 за вказівкою ОСОБА_1 придбав та приніс до квартири алкогольні напої, передав їх ОСОБА_11, яка стала їх розпивати, а після повернення додому ОСОБА_10, знаходячись у стані алкогольного спяніння, діючи за вказівкою ОСОБА_1, викликала спеціалізовану бригаду швидкої медичної психіатричної допомоги, співробітники якої прибули о 22.28 та на підставі неправдивих свідчень ОСОБА_6 щодо психічного стану потерпілої ОСОБА_10 доставили її до Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні №3.

Після звільнення квартири від ОСОБА_22, ОСОБА_23 та ОСОБА_10 ОСОБА_6 за вказівкою ОСОБА_1І та ОСОБА_5 залишився в квартирі з метою попередження повернення ОСОБА_22 та пошуку документів на квартиру. Не знайшовши документи на квартиру, ОСОБА_6 наступного дня доповів про це ОСОБА_1 та ОСОБА_5, після чого вони встановили новий секрет замка, залишили собі ключ від квартири з метою її подальшої демонстрації покупцям.

В подальшому ОСОБА_1, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, діючи відповідно до злочинного плану, щоденно надавали потерпілій ОСОБА_11 та її співмешканцю ОСОБА_26 спиртні напої або давали кошти на їх придбання, утримуючи їх в безпорадному стані внаслідок постійного запою до моменту відчуження квартири.

13.08.2012 року ОСОБА_1 з ОСОБА_5 та ОСОБА_11 направились до психіатричної лікарні та дізналися, що ОСОБА_10 виписано. В той же день, скориставшись тим, що потерпіла ОСОБА_10 знаходилась у пригніченому психологічному стані внаслідок лікарняної терапії, перебуваючи під дією медичних препаратів, ОСОБА_1, виконуючи свою функцію в діяльності організованої групи, став погрожувати останній повторним поміщенням до психіатричної лікарні, вимагаючи від неї видати нотаріальну довіреність на імя її матері нібито на право відновлення втрачених документів на квартиру. Реально сприйнявши погрозу ОСОБА_1 та побоюючись її реалізації, потерпіла ОСОБА_10 погодилась виконати його незаконну вимогу.

Після цього ОСОБА_1 з ОСОБА_5, діючи у складі організованої групи, зі згоди та відома ОСОБА_6 шляхом погроз та обману, під виглядом оформлення довіреності на відновлення документів на квартиру отримали від ОСОБА_10 нотаріальну довіреність на імя її матері ОСОБА_11 щодо розпорядження всім її майном, а 17.08.2012 отримали довіреність на зняття її з реєстрації за місцем мешкання та заволоділи її паспортом громадянина України.

У період з 13 серпня по 21 вересня 2012 року ОСОБА_1 та ОСОБА_5, використовуючи безпорадний стан потерпілої ОСОБА_11, оформили документи, необхідні для відчуження вказаної квартири, а також зняли з реєстрації ОСОБА_10 без її згоди та відома. Також ОСОБА_5, ОСОБА_1 та ОСОБА_6 розмістили в друкованих засобах інформації, а також в мережі Інтернет оголошення про продаж вказаної квартири за 31 500 доларів США, після чого показували її особам, які зверталися за оголошеннями. ОСОБА_1 з метою заволодіння вказаною квартирою підшукав ОСОБА_27, якому запропонував безоплатно її переоформити на нього з метою подальшої реалізації, на що той погодився, не будучи обізнаним про злочинні наміри ОСОБА_1

21.09.2012 року ОСОБА_1 та ОСОБА_5 з метою заволодіння вказаною квартирою надали нотаріусу документи ОСОБА_10 та ОСОБА_27, необхідні для оформлення угоди купівлі продажу квартири між вказаними особами, але паспорт ОСОБА_11 виявився недійсним, у звязку з чим у здійсненні угоди було відмовлено. Пізніше ОСОБА_1 відвіз ОСОБА_11 до відділу міграційної служби в Московському районі м. Харкова та віддав її паспорт на вклеювання до нього фотокартки.

14.10.2012 року з метою введення в оману потерпілої ОСОБА_11 під час знаходження останньої у стані алкогольного спяніння ОСОБА_1 та ОСОБА_5 вивезли її до будинку № 35 по вулиці Андруса с. Базаліївка Чугуївського району Харківської області, де, приховуючи від останньої справжню вартість будинку, запропонували його останній, на що ОСОБА_10 не погодилась у звязку з тим, що будинок знаходився у непридатному для проживання стані.

Дізнавшись про це, ОСОБА_10, яка не була обізнана про існування генеральної довіреності на відчуження її майна, вважаючи, що без її участі угоду з відчуження квартири вчинити буде неможливо, втекла з дому та сховалася від учасників організованої групи ОСОБА_1, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які після відновлення паспорта ОСОБА_11 повторно подали документи нотаріусу, яка, маючи сумніви щодо правомірності отримання від ОСОБА_10 довіреності на розпорядження її майном, повідомила їх про обовязковість участі останньої при здійсненні угоди.

24.10.2012 року ОСОБА_10 звернулася із заявою до УБОЗ ГУМВС України в Харківській області, в якій повідомила про неправомірні дії стосовно неї з боку вказаних осіб, які намагаються заволодіти її квартирою, після чого повернулася додому.

Дізнавшись про повернення ОСОБА_10 додому, учасники організованої групи ОСОБА_1 та ОСОБА_5, діючи зі згоди та відома ОСОБА_6, вирішили негайно довести злочинний план до кінця. ОСОБА_1 прийшов в квартиру до ОСОБА_10 та у присутності ОСОБА_11 став вимагати від неї здійснити дії майнового характеру, а саме підписати документи на відчуження квартири, погрожуючи останній поміщенням на все життя до психіатричної лікарні, тобто обмеженням її законних прав та свобод, а також фізичною розправою над нею та членами її родини. ОСОБА_11, реально сприйнявши погрози ОСОБА_1, побоюючись можливості їх реалізації в разі невиконання його незаконних вимог, подала до УБОЗ ГУМВС України в Харківській області заяву про вимагання, вчинене щодо неї та її дочки.

В цей час ОСОБА_1, знаходячись у вказаній квартирі, незаконно заволодів паспортом ОСОБА_21 та ключами від квартири з метою унеможливлення її залишення ОСОБА_10 Після цього пішов до свого знайомого ОСОБА_28, якому запропонував терміново придбати вказану квартиру за 16 000 доларів США, на що останній погодився.

Пізніше ОСОБА_1 привіз нотаріусу документи на вказану квартиру для термінової підготовки угоди купівлі-продажу між ОСОБА_11, ОСОБА_10 та ОСОБА_28

Після цього ОСОБА_1 повернувся за потерпілими ОСОБА_11 та ОСОБА_10 до їх квартири з метою транспортування потерпілих до нотаріуса для підписання угоди купівлі-продажу квартири.

Злочинна діяльність угруповання була припинена працівниками УБОЗ ГУМВСУ в Харківській області, якими 24.10.2012 року приблизно о 18.00 годині проведено огляд зазначеної квартири, під час якого затримано ОСОБА_1, який вимагав від потерпілих ОСОБА_10 та ОСОБА_11 вчинити дії майнового характеру під загрозою фізичної розправи, а також обмеження прав та свобод потерпілого та його близьких родичів.

Під час огляду у ОСОБА_1 вилучено ключі від зазначеної квартири, а під час обшуку його автомобіля паспорт громадянина України на імя ОСОБА_11

Крім того, ОСОБА_1, діючи умисно в невстановленому під час досудового розслідування місці, обставинах та часі, не маючи на те передбаченого законом дозволу, придбав боєприпаси: спортивно-мисливські патрони калібру 5,6 мм у кількості 68 штук, які незаконно носив та зберігав у своєму автомобілі «Seat Cordoba», реєстраційний номер НОМЕР_1.

24.10.2012 о 19.00 поблизу будинку № 11-б по вул. Познанській у м. Харкові під час обшуку, проведеного в автомобілі «Seat Cordoba», який належить на праві приватної власності ОСОБА_1, виявлено та вилучено 68 патронів, які згідно з висновком судово-балістичної експертизи НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області від 02.11.2012 № 303 є боєприпасами: спортивно-мисливськими патронами калібру 5,6 мм кільцевого запалення заводського виготовлення, призначеними для стрільби з нарізної мисливської та спортивної зброї відповідного калібру і типорозміру патронника. Патрони придатні для виробництва пострілів.

21.11.2012 р., 23.11.2012 р. та 14.01.2013 року старшим слідчим СУ ГУМВС України в Харківській області майором міліції ОСОБА_3 внесена інформація до Єдиного реєстру досудових розслідувань про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 162 ч.2, 189 ч.4, ст.28 ч.3, 194 ч.2, 263 ч.1, 364 ч.3, 371 ч.3, 28 ч.3, 357 ч.3 КК України.

26 жовтня 2012 року Київським районним судом м. Харкова стосовно ОСОБА_1 обрано запобіжний захід - тримання під вартою в Харківському слідчому ізоляторі.

28 листопада 2012 року ОСОБА_1 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 189, ч.2 ст.194, ч.3 ст. 357, ч.1 ст. 263 КК України.

19 грудня 2012 року ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова термін тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1 продовжено на 60 днів, тобто до 18.00 22 лютого 2013 року.

11 лютого 2013 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у скоєнні злочинів, передбачених ст.28 ч.3, ст.194 ч.2, ст.189 ч.4, ст.364 ч.3, ст.162 ч.2, ст.371 ч.3, ст.28 ч.3, ст.357 ч.3, ст.263 ч.1 КК України.

Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень.

Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України: підозрюваний ОСОБА_1 може переховуватися від органів досудового слідства або суду, а також знищити, сховати будь-які документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілих, свідків в цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення. На існування вказаних ризиків вказує той факт, що протягом квітня-жовтня 2012 року ОСОБА_1 неодноразово висловлював погрози на адресу потерпілої ОСОБА_13, що супроводжувалося рядом злочинних дій, скоєних способами, небезпечними для життя та здоровя громадян, а саме шляхом підпалів та вибуху в квартирах потерпілої та її матері.

Вказані обставини підтверджуються: показаннями потерпілих ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15; показаннями свідків ОСОБА_26, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_12, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33; протоколом відтворення обставин та обстановки події зі свідком ОСОБА_34

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчена можливість щодо не продовження строку тримання підозрюваного під вартою. Однак, враховуючи існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України та оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_1 кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, ті обставини, що підозрюваний ОСОБА_1 не працює, на час затримання вже не мав офіційних джерел існування, застосування більш мяких запобіжних заходів неможливе, а тому, суд продовжує строк тримання під вартою ОСОБА_1 на 40 днів, тобто до 18.00 3 квітня 2013 року.

Вказаний висновок ґрунтується на вищевикладених обставинах, що свідчать про не зменшення заявлених ризиків та виправдовують тримання особи під вартою, а наведені в клопотанні обставини перешкоджають завершенню досудового розслідування на цей час.

Відповідно до вимог ст.ст. 199, 182 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, визначає заставу достатню для забезпечення виконання підозрюваним обовязків, передбачених КПК України. При цьому суд вважає, що застава у межах, визначених п.3 ч.5 ст. 182 КПК України здатна забезпечити виконання підозрюваним ОСОБА_1, який підозрюється у вчиненні особливо тяжких злочинів, покладених на нього обовязків, а тому слідчий суддя призначає заставу в розмірі 300 розмірів мінімальних заробітних плат в сумі, що відповідає 344 100 гр. (1147 х 300 = 344 100 гр.).

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 213, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

клопотання старшого слідчого СУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 12012220140000003 про продовження запобіжного заходу ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, строк тримання під вартою на 40 днів, тобто до 18.00 03 квітня 2013 року.

Визначити суму застави у розмірі 344 100 гр. (триста сорок чотири тисячі сто) гр., які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області (розрахунковий рахунок 37318008000164, МФО 851011, код ЄДРПОУ 26281249, отримувач ТУ ДСА, банк отримувача ГУ ДКУ в Харківській області, призначення платежу запобіжний захід) до сплину терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_1 з-під варти - звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_1 наступні обовязки: 1) прибувати до слідчого , прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування з потерпілими ОСОБА_15, ОСОБА_14, ОСОБА_13, ОСОБА_12, ОСОБА_11, ОСОБА_10.

Зобовязати старшого слідчого СУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_3 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_1 про продовження тримання під вартою останнього.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_1 в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали слідчого судді.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя Шаренко С.Л.

Копію ухвали отримав «____»____2013р. ___ год.__хв. ____