Ухвала суду № 46192852, 19.06.2013, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/6392/13-к

Провадження № 1-кс/592/1328/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2013 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. Сум Хитров Б.В., за участю слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області Куліш І.М., розглянув клопотання сторони кримінального провадження - слідчого Куліш І.М., про тимчасовий доступ до документів, які стосуються укладення договорів про покупку - продаж секцій театральних (глядацьких) крісел «Сопрано», які знаходяться в Державному професійно-технічному навчальному закладі «Міжрегіональний центр професійно технічної освіти інноваційних технологій м. Суми», що розташований за адресою: м. Суми, просп. Курський, буд. 141 у директора ОСОБА_1

Перевірив наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасника судового провадження слідчого Куліш І.М., -

встановив:

В провадженні СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 12013200440004263, які були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.06.2013 року за фактом розтрати чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

Слідчий своє клопотання мотивує тим, що досудовим слідством було встановлено, що 12.09.2012 року між Державним професійно-технічним навчальним закладом «Міжрегіональний центр професійно технічної освіти інноваційних технологій м. Суми» в особі директора ОСОБА_1 та приватним підприємцем ОСОБА_2 було укладено договір № 0901 про купівлю-продаж секцій театральних крісел «Сопрано» в кількості 22 шт. на суму 50160, 00 грн. 18.09.2012 року згідно накладної № В-100901 вищевказані секції були отримані завідуючим господарством навчального закладу ОСОБА_3 Платіжним дорученням № 30 від 19.09.2012 року ФО-П ОСОБА_2 були перераховані гроші в сумі 50 тис. грн.

Крім того, знову 05.12.2012 року між Державним професійно-технічним навчальним закладом «Міжрегіональний центр професійно технічної освіти інноваційних технологій м. Суми» в особі директора ОСОБА_1 та приватним підприємцем ОСОБА_4 було укладено договір № 1202 про купівлю-продаж секцій театральних крісел «Сопрано» в кількості 28 шт. на суму 63840, 00 грн. 19.12.2012 року згідно накладної № К-031201 вищевказані секції були отримані завідуючим господарством навчального закладу ОСОБА_3 Платіжним дорученням № 25.03.2013 року ФО-П ОСОБА_4 були перераховані гроші в сумі 63, 840 грн.

25.01.2013 року між Державним професійно-технічним навчальним закладом «Міжрегіональний центр професійно технічної освіти інноваційних технологій м. Суми» в особі директора ОСОБА_1 (депонент) та ТОВ «Хатор-М» в особі директора ОСОБА_5 (виконавець) укладено договір відповідального зберігання № 1, згідно якого депонент передав на зберігання виконавцю секції театральних крісел «Сопрано» в приміщенні за адресою: Харківська область, м. Дергачі, вул. Леонова, буд. 1.

Допитаний директор ДПТНЗ ОСОБА_1 пояснив, що дійсно він замовляв виготовлення секцій театральних крісел для актового залу ДНЗ в компанії «Мевеlix», яка знаходиться в м. Харкові. Переговори вів з представником фірми на імя ОСОБА_6, інших даний не відомо. Договори від імені ФОМ ОСОБА_4 та ФОП ОСОБА_2 отримував через водіїв маршрутних таксі з м. Харкова, підписував та відправляв назад. Так як підприємці не мали можливості виконати замовлення без попередньої оплати, то він прийняв рішення скласти видаткову накладну про отримання ними крісел. Він отримав з м. Харкова видаткову накладну № В-100901 від 18.09.2012 року підписану ФОП ОСОБА_2 та попрохав завідуючого господарства ОСОБА_3 розписатися про отримання товару. Після чого перерахував грошові кошти. Аналогічно були підписані і накладні по договору з ФОП ОСОБА_4 Накладну № К-031201 від 19.12.2012 року про отримання товару підписав також ОСОБА_3.

Однак допитаний під час досудового слідства завідуючий господарством ОСОБА_3 пояснив, що дійсно він на прохання директора ОСОБА_1 підписав накладну № К-031201 від 19.12.2012 року, іншої накладної він не підписував та повідомив, що напис його прізвища зроблений не його рукою.

Слідчий вважає, що мало місце підроблення документу. Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та встановленню всіх осіб, які причетні до скоєння кримінального правопорушення, необхідно отримати тимчасовий доступ до договорів та бухгалтерських документів з можливістю вилучити їх в оригіналі для проведення почеркознавчої експертизи.

Крім того, під час розгляду провадження було встановлено, що Державний професійно-технічний навчальний заклад «Міжрегіональний центр професійно технічної освіти інноваційних технологій м. Суми» було перейменовано в Державний навчальний заклад « Сумське міжрегіональне вище професійне училище» код ЄДРПОУ 02547501.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, -

ухвалив:

1 Надати тимчасовий доступ до документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені документи для запобігання їх можливому знищенню.

2. Документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ:

- документи: договір № 0901 від 12.09.2012 року, видаткова накладна № В-100901 від 18.09.2012 року, платіжне доручення № 30 від 19.09.2012 року, договір № 1201 від 05.12.2012 року, видаткова накладна № К-031201 від 19.12.2012 року, платіжне доручення № 3 від 25.03.2013 року, договір відповідального зберігання № 1 від 25.01.2013 року, акт приймання передачі від 25.01.2013 року, а також інші документи, що підтверджують виконання договорів та транспортування глядацьких крісел з м. Суми до м. Харкова та подальшого передання їх на зберігання при наявності останніх.

Особа, яка має надати тимчасовий доступ до документів керівник Державного навчального закладу «Сумське міжрегіональне вище професійне училище» код ЄДРПОУ 02547501.

3. Строк дії ухвали двадцять днів з дня постановлення ухвали.

4. Право тимчасового доступу до документів надається слідчому СВ СМВ УМВС України в Сумській області Куліш І.М.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

СуддяБ.В. Хитров