Постанова № 46190122, 02.07.2015, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2015 р.м.ОдесаСправа № 815/877/15

Категорія: 8.3.5 Головуючий в 1 інстанції: Іванов Е. А. Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Вербицької Н.В.,

суддів Яковлева Ю.В.,

Домусчі С.Д.,

при секретарі судового засідання Худик С.А.,

за участю представників позивача Кучеренко М.І., Марочкіна В.О.,

представника відповідача Караханяна А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Болградському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2015р. в справі за адміністративним позовом приватного акціонерного товариства "Болградський виноробний завод" до Державної податкової інспекції у Болградському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій,

В С Т А Н О В И Л А :

05.02.2015р. приватне акціонерне товариство "Болградський виноробний завод" (далі - ПрАТ "Болградський виноробний завод") звернулось з адміністративним позовом, в якому з урахування доповнень просило визнати протиправним та скасувати рішення Державної податкової інспекції у Болградському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області про застосування фінансових санкцій №0000012100 від 22.01.2015 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за результатами перевірки ПрАТ "Болградський виноробний завод" з питань дотримання організаційних, технічних та технологічних вимог провадження господарської діяльності щодо виробництва та обігу алкогольних напоїв (виноробної продукції) за період з 01.01.2013р. по 28.10.2014р. встановлено порушення постанови Кабміну України від 30.10.2008р. № 957 "Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв", а саме продаж виноробної продукції за цінами, нижчими за встановленими мінімальними оптово-відпускними або роздрібними цінами на такі напої. Зазначені висновки податкового органу позивач вважає незаконними, оскільки рішення про застосування фінансових санкцій прийнято з порушенням відповідного Порядку, затвердженого постановою Кабміну України від 02.06.2003р. № 790, та за відсутності обставин порушень вимог Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних та тютюнових виробів".

Відповідач заперечував проти позову, посилаючись на доведення факту вчинення позивачем порушень норм Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», прийняття оскаржуваного рішення та застосування штрафних санкцій до позивача в межах наданих повноважень.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2015р. позовні вимоги задоволені в повному обсязі.

Не погодившись із прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, про відмову у позові.

Заслухавши доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлені та з матеріалів справи вбачаються наступні обставини.

В ході проведення працівниками ГУ Міндоходів в Одеській області фактичної перевірки ПрАТ "Болградський виноробний завод" з питань дотримання організаційних, технічних та технологічних вимог провадження господарської діяльності щодо виробництва та обігу алкогольних напоїв (виноробної продукції) за період з 01.01.2013р. по 28.10.2014р, за результатами якої 31.10.2014р. складений акт № 248/15/32-21-01/00411938, встановлено порушення постанови Кабміну України від 30.10.2008р. № 957 "Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв", а саме встановлена реалізація виноробної продукції за цінами, нижчими за встановлену мінімальну оптово-відпускну або роздрібну ціну на такі напої.

На підставі акту перевірки 22.01.2015р. ДПІ у Болградському районі ГУ Міндоходів в Одеській області прийнято рішення № 0000012100 про застосування до позивача фінансових санкцій в розмірі 1 002 000 грн.

Задовольняючи позовні вимоги в повному обсязі, суд першої інстанції виходив з недоведеності обставин порушення позивачем вимог Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних та тютюнових виробів", а також реалізації виноробної продукції за цінами нижчими, ніж встановлені.

Судова колегія частково не погоджується з висновком суду першої інстанції, враховуючи наступне.

Згідно з абз.6 ч.2 ст. 17 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту плитового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» № 481/95-ВР від 19.12.1005р. (в редакції на час здійснення перевірки) до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі оптової або роздрібної торгівлі коньяком, алкогольними напоями, горілкою, лікеро-горілчаними виробами та вином за цінами, нижчими за встановлені мінімальні оптово-відпускні або роздрібні ціни на такі напої, в розмірі 100% вартості отриманої партії товару, розрахованої виходячи з мінімальних оптово-відпускних або роздрібних цін, але не менше 10000 гривень.

Відповідно до преамбули Закону № 481/95-ВР, дія цього Закону не поширюється на роздрібну торгівлю винами столовими, виробництво і торгівлю пивом, крім випадків, передбачених цим Законом, а також на виробництво вин виноградних і плодово-ягідних, наливок і настоянок, виготовлених громадянами в домашніх умовах для власного споживання.

В ході перевірки податковим органом встановлена роздрібна реалізація за цінами, нижче встановлених цін, вин наступних найменувань: «Шардоне сухе», «Каберне н/с», «Каберне сухе», «Мерло сухе», «Мускат н/с», «Сонце в бокалі» та «Кагор».

З наведеного переліку вина «Шардоне сухе», «Каберне н/с», «Каберне сухе», «Мерло сухе», «Мускат н/с», відповідно до вимог ДСТУ 4806:2007 «Вина. Загальні технічні умови» Національний стандарт України, затверджених наказом Держспоживстандарту України від 22.06.2009 року №226 , відносяться до столових вин.

Зазначені обставини підтверджені поясненнями головного технолога та завідуючого центральною лабораторією ПрАТ "Болградський виноробний завод", які допитані судом першої інстанції в якості свідків.

На підтвердження доводів щодо віднесення вин "Шардоне сухе", «Каберне н/с», «Каберне сухе», «Мерло сухе», «Мускат н/с» до столових вин позивачем надана ліцензія Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України № 613, яка видана ПрАТ "Болградський виноробний завод" 31.08.2012р. із строком дії до 31.08.2017р. та додаток до неї, етикетки вин, технологічна інструкція на виробництво вина ординарного столового напівсолодкого білого "Мускат Болграда".

Наведені обставини підтверджують правильність висновку суду першої інстанції, що не є порушенням вимог Закону №481/95-ВР реалізація позивачем вин «Шардоне сухе», «Каберне н/с», «Каберне сухе», «Мерло сухе», «Мускат н/с» за цінами, які відповідач вважає заниженими.

Апеляційна скарга не містить правових обґрунтувань на спростування вказаних висновків суду.

Разом з цим, судова колегія вважає, що реалізація позивачем вин за найменуванням «Сонце в бокалі» та «Кагор», які відносяться до кріплених вин, за цінами, нижче встановлених цін, є доведеною.

Так, з матеріалів справи вбачається, що згідно накладних ПрАТ "Болградський виноробний завод" передавало винну продукцію для реалізації магазинам "Грона" (фірмовий магазин заводу), "Винна хата", за ціною 360 грн. у боксах 20л. замість встановленої постановою Кабміну № 957 від 30.10.2008р. мінімальної ціни 400 грн. (а.с.120,122-124). Враховуючи, що фактично на реалізацію позивачем передано по 25 боксів кожного вина місткістю 20л., загальна вартість переданої продукції для реалізації з урахуванням мінімальних оптово-відпускних або роздрібних цін становить 20 000 грн. ((25+25)х400). Тому штрафна санкція має бути розрахована саме з цього розміру.

Судова колегія вважає вірним висновки суду першої інстанції про неправомірність розрахунку штрафу, виходячи із залишків продукції у цеху розливу ПрАТ "Болградський виноробний завод" (а.с.119,130), оскільки такий склад не є складом готової продукції та з нього не вбачається за якою вартістю ПАТ «Болградський виноробний завод» рахував на ньому залишки продукції, та чи готова продукція до реалізації кінцевому споживачу.

Невірним є висновки суду першої інстанції про непідтвердженість факту реалізації позивачем готової продукції - вин «Сонце в бокалі» та «Кагор» по заниженим цінам, оскільки накладні на товар, наявні в матеріалах справи, підтверджують не лише переміщення товару на склад магазину, а і його передачу для реалізації за вказаними у накладній цінами.

Враховуючи викладене, судова колегія приходить до висновку про підтвердженість оскаржуваного рішення податкового органу на суму 20 000 грн., в зв'язку з чим воно підлягає скасуванню на 982 000 грн.

Невірна правова оцінка обставин по справі призвела до ухвалення помилкового судового рішення.

Відповідно до ст.202 КАС України, судова колегія скасовує постанову суду першої інстанції та приймає нову про часткове задоволення позову.

Частина 3 ст.94 КАС України передбачає, що в разі часткового задоволення позову, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог. З матеріалів справи вбачається, що позивачем при подачі позову понесені витрати на оплату судового збору в розмірі 500 грн. Частина задоволених позовних вимог складає 98%. Тому позивачу підлягають відшкодуванню з Держбюджету України 98% від понесених витрат на оплату судового збору, а саме в розмірі 490 грн.

Керуючись ст.ст.195,198,202,205,207,254 КАС України, колегія суддів -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Болградському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області - задовольнити частково.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2015р. - скасувати.

Прийняти по справі нову постанову про часткове задоволення позову приватного акціонерного товариства "Болградський виноробний завод" до Державної податкової інспекції у Болградському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій.

Визнати протиправним та скасувати рішення Державної податкової інспекції у Болградському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області №0000012100 від 22.01.2015 року в частині застосування фінансових санкцій на суму 982 000 (дев'ятсот вісімдесят дві тисячі) грн.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь приватного акціонерного товариства "Болградський виноробний завод" (код за ЄДРПОУ 00411938) судовий збір в розмірі 490 (чотириста дев'яносто) грн.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням апеляційної інстанції.

Головуючий: Н.В.Вербицька

Суддя: Ю.В.Яковлев

Суддя: С.Д.Домусчі