Ухвала суду № 46189504, 09.06.2015, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

09 червня 2015 рокусправа № 804/2565/15 Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Коршуна А.О.

суддів: Чередниченко В.Є. Панченко О.М.

за участю секретаря судового засідання: Яковенко О.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Держземагенства у Дніпропетровській областіна постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.03.2015 року у справі №804/2565/15за позовом:ОСОБА_1до: про:Головного управління Держземагенства у Дніпропетровській області зобов'язання вчинити певні дії,- ВСТАНОВИВ:

10.02.2015р. ОСОБА_1 звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Держземагенства у Дніпропетровській області про зобов'язання вчинити певні дії /а.с. 4-5/.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.02.2015р. відкрито провадження в адміністративній справі №804/2565/15 за вищезазначеною позовною заявою та справа призначена до судового розгляду /а.с. 2/.

Позивач, посилаючись у позовній заяві на те, що відмова у наданні згоди на виготовлення проектів відведення земельних ділянок, викладено в листах №31-4-0.11-9068/2-14 та №31-4-0.11-9067/2-14 від 22.10.2014р. є протиправною, оскільки Земельним кодексом України передбачено вичерпний перелік підстав для відмови у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою, просив суд визнати протиправними дії Головного управління Держземагентства у Дніпропетровській області щодо відмови у наданні згоди на виготовлення проектів відведення земельних ділянок, викладеної в листах від 22.10.2014р. за № 31-4-0.11-9068/2-14 та № 31-4-0.11-9067/2-14; зобов'язати Головне управління Держземагентства у Дніпропетровській області повторно розглянути заяви про надання згоди на виготовлення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок ОСОБА_1 в оренду за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної форми власності площами близько 36 га ріллі та близько 15 га пасовищ на території Кудашівської сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.03.2015р. у справі №804/2565/15 адміністративний позов задоволено, визнано протиправними дії Головного управління Держземагентства у Дніпропетровській області щодо відмови у наданні згоди на виготовлення проектів відведення земельних ділянок, викладеної в листах від 22.10.2014р. за № 31-4-0.11-9068/2-14 та № 31-4-0.11-9067/2-14; зобов'язано Головне управління Держземагентства у Дніпропетровській області повторно розглянути заяви про надання згоди на виготовлення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок ОСОБА_1 в оренду за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної форми власності площами близько 36 га ріллі та близько 15 га пасовищ на території Кудашівської сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області. (суддя - Власенко Д.О.) /а.с. 36-37/.

Відповідач - Головне управління Держземагентства у Дніпропетровській області, що здійснює державне регулювання у сфері землекористування, не погодившись з вищезазначеною постановою суду, подав апеляційну скаргу.

Посилаючись у апеляційній скарзі на те, що судом першої інстанції під час розгляду даної справи не було з'ясовано усі обставини, які мають значення для вирішення справи та зроблено висновки, які не відповідають фактичним обставинам справи, що призвело до ухвалення рішення з порушенням норм чинного матеріального права, просить скасувати постанову суду від 05.03.2015р. у даній справі та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог /а.с. 44-48/.

Представник відповідача у судовому засіданні підтримав доводи апеляційної скарги, просив суд апеляційну скаргу задовольнити, скасувати постанову суду від 05.03.2015р. у даній справі та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Представник позивача у судовому засіданні заперечував проти доводів апеляційної скарги, просив суд апеляційну скаргу залишити без задоволення, постанову суду від 05.03.2015р. залишити без змін.

Заслухавши у судовому засіданні представників позивача та відповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Під час розгляду даної адміністративної справи як судом першої інстанції так і судом апеляційної інстанції встановлено, що 28.08.2014р. ОСОБА_1 звернулась до Головного управління Держземагентства у Дніпропетровській області з клопотанням про надання дозволу на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок площами 36 га та 15 га на території Кудашівської сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області в оренду для ведення фермерського господарства /а.с. .

Листами Головного управління Держземагентства у Дніпропетровській області від 22.10.2014р. за № 31-4-0.11-9068/2-14 та № 31-4-0.11-9067/2-14 позивачу відмовлено в задоволенні вищезазначених клопотань, оскільки «графічні матеріали унеможливлюють встановлення відповідності інформації про земельну ділянку у зв'язку з зазначенням її місця розташування в матеріалах, які надано на розгляд до Головного управління» та запропоновано уточнити інформацію у зв'язку з повноваженнями, визначеними у ст.122 Земельного кодексу України, враховуючи зазначені зауваження.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про фермерське господарство» земельні ділянки для ведення фермерського господарства передаються громадянам України у власність і надаються в оренду із земель державної або комунальної власності. Для цього громадяни звертаються з відповідною заявою, в якій зазначаються: бажаний розмір і місце розташування ділянки, кількість членів фермерського господарства та наявність у них права на безоплатне одержання земельних ділянок у власність, обґрунтування розмірів земельної ділянки з урахуванням перспектив діяльності фермерського господарства. До заяви додається рішення професійної комісії з питань створення фермерських господарств щодо наявності у громадянина достатнього досвіду роботи у сільському господарстві або необхідної сільськогосподарської кваліфікації.

З матеріалів справи вбачається, що при зверненні до відповідача у клопотанні було зазначено орієнтовний розмір, цільове призначення земельної ділянки, обґрунтовано бажаний розмір, додано графічні матеріали із зазначенням місця розташування. Для виготовлення графічних матеріалів позивач звертався до відділу Держземагентства у Криничанському районі. На виготовлених повноважним органом викопіюваннях зазначено форму власності - державну, цільове призначення, вид користування - землі сільськогосподарського призначення для ведення фермерського господарства, площу - 36 га та 15 га, зазначено прізвище заявника та позначено кольоровою відміткою на графічному малюнку. Як доказ наявності освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі, позивачем було надано копію диплому серії НОМЕР_1 про закінчення Херсонського сільськогосподарського інституту імені О.Д. Цюрупи.

Враховуючи вищенаведені обставини та норми чинного законодавства, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції зробив обґрунтований висновок про те, що позивачем виконано всі передбачені законодавством дії, спрямовані на відведення земельних ділянок в оренду за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної форми власності площами близько 36 га ріллі та близько 15 га пасовищ на території Кудашівської сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області.

Статтею 123 Земельного кодексу України передбачено вичерпний перелік підстав для відмови у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок.

Відмова з підстави, зазначеної у листі-відмові від 22.10.2014р. за № 31-4-0.11-9068/2-14 та № 31-4-0.11-9067/2-14, чинним законодавством України не передбачена, а тому, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції зробив правильний висновок про те, що така відмова є протиправною.

Враховуючи вищенаведені обставини та норми чинного законодавства, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції зробив правильний висновок про обґрунтованість заявлених позивачем позовних вимог, оскільки відмова з підстави, зазначеної у листі-відмові від 22.10.2014р. за № 31-4-0.11-9068/2-14 та № 31-4-0.11-9067/2-14, чинним законодавством України не передбачена, тому відповідач під час відмови ОСОБА_1 у наданні дозволу на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок площами 36 га та 15 га на території Кудашівської сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області в оренду для ведення фермерського господарства, діяв не на підставі та не у спосіб, що встановленні чинним законодавством.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку про те, що суд першої інстанції об'єктивно, повно, всебічно дослідив обставини, які мають суттєве значення для вирішення справи, застосував до правовідносин, які виникли між сторонами у справі, норми права, які регулюють саме ці правовідносини, зроблені судом першої інстанції висновки відповідають фактичним обставинам справи та підтверджуються зібраними у справі доказами, та постановив у даній справі обґрунтоване рішення про задоволення заявлених позивачем позовних вимог без порушень норм чинного матеріального та процесуального права, і тому постанову суду першої інстанції від 05.03.2015р. у даній адміністративній справі необхідно залишити без змін.

Доводи апеляційної скарги зводяться до переоцінки доказів, які були досліджені судом першої інстанції під час розгляду даної адміністративної справи і незгоди з висновками суду з оцінки обставин у справі, а також помилкового тлумачення заявником апеляційної скарги норм права і не можуть бути підставою для скасування постанови суду, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ст.ст. 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Держземагенства у Дніпропетровській області - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.03.2015р. у справі №804/2565/15 - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення ухвали в повному обсязі шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст виготовлено - 02.07.2015р

Головуючий: А.О. Коршун

Суддя: В.Є. Чередниченко

Суддя: О.М. Панченко