Ухвала суду № 46188939, 30.06.2015, Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про внесення виправлень у судове рішення

30 червня 2015 р. м. Чернівці Справа №824/19/15-а

Чернівецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Левицького В.К.,

за участю секретаря судового засідання Жураковської Ю.М.,

представників сторін:

позивача - ОСОБА_1;

відповідачів - Кифлюка Р.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву про внесення виправлень в судове рішення в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_3

до управління Пенсійного фонду України в м. Чернівцях, Шевченківського відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції

про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії та скасування рішення.

встановив:

21.01.2015 р. Чернівецьким окружним адміністративним судом винесено постанову в адміністративній справі №824/19/15-а за позовом ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в м. Чернівцях, Шевченківського відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії та скасування рішення, якою в задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

29.01.2015 р. на адресу суду надійшла заява представника позивача про виправлення описки в судовому рішенні. В обґрунтування вказував, що у судовому рішенні від 21.01.2015 р. допущено наступні описки, а саме: в останньому абзаці а.с. 74 на звороті вгорі та в абзацах 5, 6, 7, 8, 9 цієї ж сторінки; на а.с. 76 в абзацах 2, 4, 9, 11 (у другому реченні після слів "яке набрало законної сили є вимога") замість слів, знаків та цифр "№ Ф-3834у" слід зазначити "№ Ф-3834"; на звороті а.с. 74 в кінці абзацу 11 замість слів, знаків на цифр "(а.с. 63 - 68, 69 - 70)" слід зазначити "(а.с. 59 - 64, 65 - 66)"; на а.с. 76 в абзаці 2 після слів "Судом встановлено, що" замість цифр " 14.05.2011" слід зазначити цифри " 04.05.2011"; на а.с. 77 в абзаці 3 замість слів, знаків та цифр "№3834у від 14.05.2011 р." та в абзаці 7 замість слів, знаків та цифр "№Ф-3834у від 14.05.2011 р." слід зазначити: ""№Ф-3834 від 04.05.2011 р.".

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 30.01.2015 р. в задоволенні заяви про внесення виправлень в судове рішення в адміністративній справі №824/19/15-а відмовлено. Не погоджуючись із вказаним рішенням суду представник позивача оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 13.05.2015 р. ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 30.01.2015 р. скасовано та постановлено нову ухвалу, якою заяву про внесення виправлення в судове рішення по адміністративній справі №824/19/15-а направлено на продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 22.06.2015 р. заяву про внесення виправлень в судове рішення в адміністративній справі №824/19/15-а призначено до судового розгляду.

30.06.2015 р. представник позивача в судовому засіданні заяву про внесення виправлень в судове рішення підтримав, просив задовольнити її у повному обсязі.

Представник УПФУ у м. Чернівцях в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви про виправлення описки в судовому рішенні.

Представник Шевченківського відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції в судове засідання не прибув, проте подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.

За вказаних обставин, враховуючи положення ч. 2 ст. 169 КАС України, суд вважає, що не має перешкод для розгляду питання про внесення виправлень.

Розглянувши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Частиною 1 ст. 169 КАС України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Під опискою необхідно розуміти помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання судового рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття. При цьому, виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (постанові або ухвалі), суд усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Судом встановлено, що в описовій частині постанови Чернівецького окружного адміністративного суду від 21.01.2015 р. в адміністративній справі № 824/19/15-а допущено описку, а саме невірно зазначено аркуші справи на звороті а.с. 74 в кінці абзацу 11 замість слів, знаків на цифр "(а.с. 59 - 64, 65 - 66)" вказано "(а.с. 63 - 68, 69 - 70)".

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне внести виправлення у описову частину постанови суду, а саме на звороті а.с. 74 в кінці абзацу 11 замість слів, знаків на цифр "(а.с. 63 - 68, 69 - 70)" зазначити "(а.с. 59 - 64, 65 - 66)".

Разом з тим, не підлягає задоволенню заява позивача в частині внесення виправлень в останній абзац а.с. 74 на звороті вгорі та в абзацах 5, 6, 7, 8, 9 цієї ж сторінки; на а.с. 76 в абзацах 2, 4, 9, 11 (у другому реченні після слів "яке набрало законної сили є вимога") замість слів, знаків та цифр "№ Ф-3834у" слід зазначити "№ Ф-3834"; на а.с. 76 в абзаці 2 після слів "Судом встановлено, що" замість цифр " 14.05.2011" слід зазначити цифри " 04.05.2011"; на а.с. 77 в абзаці 3 замість слів, знаків та цифр "№3834у від 14.05.2011 р." та в абзаці 7 замість слів, знаків та цифр "№Ф-3834у від 14.05.2011 р." слід зазначити: ""№Ф-3834 від 04.05.2011 р.", з наступних міркувань.

Згідно позиції Верховного Суду України, яка викладена в п. 19 Постанови Пленуму «Про судове рішення в цивільних справах» від 18.12.2009 р. № 14, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Проте якщо неправильне визначення стягнутої суми було наслідком, наприклад, застосування закону, який не підлягав застосуванню, то підстав для виправлення арифметичних помилок немає.

Суд констатує, що належним та допустимим доказом на підтвердження заборгованості в сумі 1771,20 грн., яка рахується за ОСОБА_3, є оригінал вимоги №3834у від 14.05.2011 р.

Аналогічний висновок висловлений в ухвалах Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13.05.2015 р., за результатами перегляду постанови Чернівецького окружного адміністративного суду від 21.01.2015 р. та ухвали від 31.01.2015 р. в адміністративній справі № 824/19/15-а.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що виправлення, які просить внести представник позивача, приведуть до зміни змісту судового рішення та вплинуть на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності, а тому заява в цій частині про внесення виправлень в судове рішення не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 165 та 169 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву про внесення виправлень в судове рішення в адміністративній справі № 824/19/15-а задовольнити частково.

2. Виправити описку в постанові Чернівецького окружного адміністративного суду від 21.01.2015 р. в адміністративній справі № 824/19/15-а, а саме на звороті а.с. 74 в кінці абзацу 11 замість слів, знаків на цифр "(а.с. 63 - 68, 69 - 70)" зазначити "(а.с. 59 - 64, 65 - 66)".

Ухвала суду першої інстанції, згідно із ч.1 та 3 ст. 254 КАС України, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано судом 06 липня 2015 р.

Суддя В.К. Левицький