Ухвала суду № 46188668, 06.07.2015, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

УХВАЛА

06 липня 2015 р. Справа № 820/4772/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого – Судді Бездітка Д.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАБРІС"

до Кіровоградської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області, Державної податкової інспекції у Московському районі міста Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області

про визнання протиправним дій, зобов'язання вчинити певні дії та скасування рішення ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "ТАБРІС", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відповідача, Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області, Державної податкової інспекції у Московському районі міста Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправними дії Кіровоградської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області щодо внесення змін до електронної бази даних “Автоматизована система співставлення інформаційної системи Міністерства доходів та зборів України “Податковий блок”, інформаційної бази результатів контрольно-перевірочної роботи АРМ “Аудит”, а також до картки особового рахунку по платнику податків ТОВ “ТАБРІС”, внесених на підставі актів №43/11-23-22-07/38435770 від 14.10.2014 року; №96/11-23-15-04/38435770 від 23.02.2015 року; №20/11-23-22-01/38435770 від 23.02.2015 року;

- зобов`язати Кіровоградську ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області та ДПІ у Московському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області відновити суми податкового кредиту та зобов`язань ТОВ “ТАБРІС” в електронній базі даних “Автоматизована система співставлення інформаційної системи Міністерства доходів та зборів України “Податковий блок”, інформаційній базі результатів контрольно-перевірочної роботи АРМ “Аудит”, а також в картці особового рахунку, зміни до яких були внесені на підставі відомостей, викладених в Актах №43/11-23-22-07/38435770 від 14.10.2014 року; №96/11-23-15-04/38435770 від 23.02.2015 року; №20/11-23-22-01/38435770 від 23.02.2015 року, а також виключити будь-які інформаційні дані щодо проведення перевірки із складанням зазначених актів в електронній базі даних “Автоматизована система співставлення інформаційної системи Міністерства доходів та зборів України “Податковий блок”;

- скасувати рішення Кіровоградської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області у формі наказів про проведення документальної позапланової перевірки ТОВ “ТАБРІС”;

- визнати протиправними дії Кіровоградської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області з проведення документальних позапланових перевірок Товариства з обмеженою відповідальністю “ТАБРІС”;

- визнати протиправними дії Кіровоградської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області зі складання актів №43/11-23-22-07/38435770 від 14.10.2014 року; №96/11-23-15-04/38435770 від 23.02.2015 року; №20/11-23-22-01/38435770 від 23.02.2015 року;

- визнати протиправними дії Кіровоградської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області зі встановлення в Актах перевірки №43/11-23-22-07/38435770 від 14.10.2014 року; №96/11-23-15-04/38435770 від 23.02.2015 року; №20/11-23-22-01/38435770 від 23.02.2015 року, складених за результатами проведення перевірок ТОВ “ТАБРІС” висновків щодо порушення ТОВ “БАБРІС” норм податкового законодавства України;

- скасувати податкові повідомлення-рішення Кіровоградської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області №0000432207 від 27.10.2014 року; №0000141504 від 02.03.2015 року; №0000151504 від 02.03.2015 року; №0000082201 від 04.03.2015 року; №0002972201 від 04.03.2015 року, як такі, що суперечать вимогам чинного законодавства України.

Представник позивача в судове засідання не прибув, про дату час та місце судового розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, надав через канцелярію суду заяву про відкликання позовної заяви та залишення її без розгляду, яку просив розглянути за своєю відсутністю.

Представники відповідачів у судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

На підставі вищевикладеного, відповідно до положень ст.41, ч.6 ст.128 КАС України, суд вважає за можливе розглянути заяву позивача про відкликання позовної заяви без участі представників сторін в порядку письмового провадження.

Суд зазначає, що відповідно до п.5 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Розглянувши заяву про залишення позовної заяви без розгляду, суд дійшов до висновку, що дії позивача не суперечать вимогам закону, не порушують будь-чиї права та обов’язки, тому суд вважає за необхідне адміністративний позов залишити без розгляду.

Згідно частини 2 статті 155 КАС України, про залишення позовної заяви без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена.

Керуючись ст. ст. 155, 165, 186, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАБРІС" - задовольнити.

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАБРІС" до Кіровоградської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області, Державної податкової інспекції у Московському районі міста Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області про визнання протиправним дій, зобов'язання вчинити певні дії та скасування рішень - залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.В. Бездітко