Постанова № 46188631, 06.07.2015, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2015 р. № 820/5978/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сагайдак В.В., розглянувши в порядку скороченого провадження в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Лозівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд: стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 заборгованість зі сплати штрафних санкцій в сумі 850,00 грн. шляхом перерахування вказаної суми на розрахунковий рахунок №31113111700019, одержувач: Первомайське УДКСУ в Харківській області, код отримувача: 37327442, в установі банку ГУДКСУ в Харківській області, МФО банка 851011.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що відповідач має податковий борг перед бюджетом в сумі 850,00 грн., що виник внаслідок несплати сум штрафних санкцій.

Згідно зі ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України даний позов підлягає розгляду та вирішенню в порядку скороченого провадження.

Копія ухвали про відкриття скороченого провадження була надіслана відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою, вказаною в матеріалах справи. Конверт із судовими документами повернувся до суду з поміткою за зазначеною адресою не проживає .

Відповідно до ч. 11 ст. 35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Враховуючи зазначене, відповідач належним чином повідомлений про наслідки неподання до суду заперечень проти позову або заяви про визнання позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, прийшов до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 12.09.2003 року пройшов передбачену законодавством процедуру державної реєстрації та перебуває на податковому обліку в Лозівській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області ( а.с.7).

Відповідно до п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

За відповідачем рахується податковий борг в сумі 850,00 грн., що виник внаслідок несплати сум штрафних санкцій, які визначені контролюючим органом на підставі податкового повідомлення - рішення від 06.03.2015 року № НОМЕР_1 на суму 340,00 грн. та від 06.03.2015 року № НОМЕР_2 на суму 510,00 грн. ( а.с. 27-28).

Дані податкові повідомлення рішення відповідачем не оскаржені, тобто сума боргу є узгодженою та підтвердженою зокрема даними карток особового рахунку відповідача ( а.с.31-32).

Відповідно до п. 59.1 ст. 59 ПК України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно п. 59.5 ст. 59 ПК України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Податковим органом була надіслана на адресу відповідача податкова вимога від 12.12.2013 року за № 6776-00 (а.с. 10). Вимога не оскаржена та не виконана.

Відповідно до п.п. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 ПК України, контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно п. 95.1, п. 95.3 ст. 95 ПК України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач має відкриті рахунки в наступних банківських установах: ПАТ КБ "ПРАВЕКС-БАНК", МФО 380838, р/р № 26003799978367; ПАТ КБ "УКРСИББАНК", м.Харків, МФО 351005, р/р № 26006137367200, № 26051137367200; Харківське ГРУ ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК", МФО 351533, р/р № 26004052309280, № 26059052307624 ( а.с.11).

Таким чином, за фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 рахується податковий борг перед Державним бюджетом України в загальному розмірі 850,00 грн., який не сплачений, та на думку суду, підлягає стягненню як законний та обґрунтований.

Керуючись ст.ст. 7-11, 183-2, Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 ( ід.код. НОМЕР_3, 64134, Харківська область, Первомайський район, с. Миронівка, вул. Молодіжна, буд.12) на користь Державного бюджету ( р/р №31113111700019, одержувач: Первомайське УДКСУ в Харківській області, код отримувача: 37327442, в установі банку ГУДКСУ в Харківській області, МФО банка 851011) заборгованість зі сплати штрафних санкцій в сумі 850,00 грн. ( вісімсот п'ятдесят гривень 00 копійок).

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Суддя Сагайдак В.В.