Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Харків
06 липня 2015 р. № 820/3273/15
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Рубан В.В., розглянувши в порядку скороченого провадження в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом Західної обєднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача суму податкового боргу у розмірі 909,18 грн.
В обґрунтування позовних вимог зазначив, що Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 перебуває на податковому обліку в Західній об'єднаній державній податковій інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області та є платником єдиного податку. Станом на час звернення до суду мається податковий борг у розмірі 909,18 грн, що складається з 882,82 грн. основний платіж та 26,36 грн. пеня. У зв'язку з тим, що відповідачем у добровільному порядку суму податкового зобов'язання сплачено не було, а проведені податковим органом дії щодо примусово стягнення суми не призвели до погашення податного боргу, то дана сума підлягає стягненню за рішенням суду.
Копія ухвали про відкриття скороченого провадження була надіслана відповідачеві за адресою, вказаною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, поштове повідомлення повернулося до суду із відміткою про закінчення терміну зберігання.
Відповідно до ст. 35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.
Таким чином, відповідач є належним чином повідомлений про наслідки неподання заперечень проти позову та необхідних документів або заяви про визнання позову до суду, з огляду на що суд, розглянувши матеріали справи, вивчивши доводи позову, дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав та мотивів.
З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрований та проживає за адресою: вул. Ярославська, б. 9, кв. 22, м Харків, 61052, ідент. код ЄДРПОУ НОМЕР_1. Перебуває на обліку як платник податків та зборів в Західній об'єднаній державній податковій інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, а отже, відповідно до п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 ПК України зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Згідно п. 291.3. ст.291 Податкового кодексу України юридична особа чи фізична особа - підприємець може самостійно обрати спрощену систему оподаткування, якщо така особа відповідає вимогам, встановленим цією главою, та реєструється платником єдиного податку в порядку, визначеному цією главою.
Відповідно до пункту 293.1-293.2 статті 293 Податкового кодексу України, ставки єдиного податку встановлюються у відсотках (фіксовані ставки) до розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року (далі у цій главі - мінімальна заробітна плата), та у відсотках до доходу (відсоткові ставки). Фіксовані ставки єдиного податку встановлюються сільськими, селищними та міськими радами для фізичних осіб - підприємців, які здійснюють господарську діяльність, залежно від виду господарської діяльності, з розрахунку на календарний місяць: для другої групи платників єдиного податку - у межах від 2 до 20 відсотків розміру мінімальної заробітної плати.
Матеріалами справи підтверджено, що згідно заяви № 2971 від 23.01.2012 року відповідачем по справі обрано спрощену систему оподаткування за основним видом діяльності торгівля (2 група) з відповідною ставкою єдиного податку 20% розміру мінімальної заробітної плати.
Приписами статті 295 ПК України передбачено, що платники єдиного податку першої і другої груп сплачують єдиний податок шляхом здійснення авансового внеску не пізніше 20 числа (включно) поточного місяця. Такі платники єдиного податку можуть здійснити сплату єдиного податку авансовим внеском за весь податковий (звітний) період (квартал, рік), але не більш як до кінця поточного звітного року. Нарахування авансових внесків для платників єдиного податку першої і другої груп здійснюється контролюючими органами на підставі заяви такого платника єдиного податку щодо розміру обраної ставки єдиного податку, заяви щодо періоду щорічної відпустки та/або заяви щодо терміну тимчасової втрати працездатності.
Із долученої до матеріалів справи облікової картки платника податку встановлено, що у період з 20.04.2014 по 20.01.2015 року відповідачем сума податку у розмірі 243,60 грн. у повному обсязі не сплачувалася, в наслідок чого з урахуванням наявної переплати сума боргу за основним платежем складає 882,82 грн.
Внаслідок несвоєчасної сплати податкового зобов'язання, відповідачу відповідно до положень ст.129 ПК України нарахована пеня у розмірі 26,36 грн.
Внаслідок несплати суми грошового зобов'язання податковим органом з урахуванням приписів ст.59 ПК України сформована та направлена податкова вимога від 04.11.2014 р. № 2035-25, яка направлена на адресу відповідача засобами поштового зв'язку, проте ним не отримана, про що складено акт від 31.12.2014 року № 1870
Відповідно до п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст.14 ПК України, сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання, є податковим боргом платника податків.
Згідно з п. 20.1.19 п.п.20.1 ст. 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та або податкового боргу.
На момент розгляду справи сума боргу в розмірі 909,18 грн. ФОП ОСОБА_1 не сплачена, а тому підлягає стягненню в примусовому порядку.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача про стягнення суми заборгованості, яка виникла внаслідок несплати у встановлений строк суми узгодженого податкового зобов'язання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 9, 11, 94, 128, 159, 160 163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
1. Адміністративний позов Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (61052, вул. Ярославська, б. 9, кв. 22, м Харків, код ЄДРПОУ НОМЕР_1) податковий борг у сумі 909,18 грн. (девятсот девять гривень 18 коп.) на користь державного бюджету України , а саме одержувач: УДКСУ у Ленінському районі м. Харкова, Харківської області, 37999696, банк одержувача: ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, р/р 33213866700006.
3. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення, у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
4. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя Рубан В.В.
Судове рішення № 46188561, Харківський окружний адміністративний суд було прийнято 06.07.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 820/3273/15. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: