Ухвала суду № 46187786, 19.05.2015, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про витребування та зупинення провадження в адміністративній справі

19 травня 2015 року 810/1118/15

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Кушнової А.О, за участю секретаря судового засідання Луценко К.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс" до Відділу державної виконавчої служби Макарівського районного управління юстиції у Київській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1, довіреність №872 від 23.02.2015

Третя особа - ОСОБА_2 НОМЕР_1

представника відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось з позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс" до Відділу державної виконавчої служби Макарівського районного управління юстиції у Київській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 20.04.2015 відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду.

Ухвалою про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2.

В судовому засіданні 19.05.15 судом на обговорення було поставлене питання про необхідність витребування додаткових доказів від позивача, відповідача та третьої особи.

Згідно з ч. 4 ст. 11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 5 ст. 11 КАС України суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Частиною 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язкову суд витребує названі документи та матеріали.

Витребування доказів є не правом, а обов'язком суду, що направлений на повний та всебічний розгляд справи.

Статтею 129 Конституції України обов'язковість рішень суду (до яких належать і ухвали) визначена як одна з основних засад судочинства.

Статтею 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Обов'язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

У статті 255 КАС України також зазначено, що постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання (ч. 2 ст. 257 КАС України).

При цьому, у разі відмови особи (підприємства, установи, організації, посадової особи, фізичної особи тощо) в наданні документів і матеріалів, необхідних для вирішення спору і витребуваних судом у порядку статті 71 КАС України, адміністративний суд може реагувати, зокрема, шляхом винесення в порядку ст. 166 КАС України окремої ухвали у звязку з виявленням порушення законності, що містить ознаки дії, переслідуваної в кримінальному порядку, а саме - порушення, передбаченого статтею 382 Кримінального кодексу України, у вигляді невиконання судового рішення (ухвали суду). В свою чергу, невжиття заходів щодо окремої ухвали суду тягне за собою адміністративну відповідальність, передбачену статтею 185-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того в судовому засіданні 19.05.2015 представником позивача було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі у звязку з необхідністю надання доказів.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд може зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Керуючись статтями 11, 71, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.Витребувати докази по справі від позивача:

- засвідчені належним чином копії реєстраційних документів (свідоцтво про державну реєстрацію, довідку органів статистики, Статут, витяг із ЄДР на позивача, протокол про призначення директора);

- копію судового рішення про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 за кредитним договором;

- письмові пояснення про те, що перешкоджало з моменту підписання договору факторингу №15 від 28.11.2012 та договору про відступлення прав із іпотечними договорами №6970 від 28.11.2012 дізнатися про наявність обтяжень предмета іпотеки, яким є квартира боржника та клопотання про поновлення строку звернення до суду.

2. Витребувати докази по справі від відповідача:

- письмові пояснення про те чи зберігається у Відділі ДВС Макарівського РУЮ ВП №31671738, якщо так - надати копії всіх матеріалів цього ВП, в разі відсутності - зазначити причини та докази, які свідчать про відсутність (чи знищення) зазначеного виконавчого провадження;

- письмові пояснення про фактичні підстави накладення арешту на все майно боржника - ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2) згідно постнови про відкриття виконавчого провадження №31671738 від 14.03.2012, яка винесена головним державним виконавцем Герасименко Т.І.;

- письмові пояснення про те, чи є підставою для накладення арешту виконавчий лист №6-3041 від 28.12.2010 виданий Новозаводським районним судом про стягнення боргу з ОСОБА_2 на користь ПАТ "Альфа - Банк" в сумі 572949, 78 грн. та надати копію цього виконавчого листа №6-3041 від 28.12.2010 та докази відкриття ВП по ньому.

- засвідчену належним чином копію листа про відкриття ВП №31671738 та докази її направлення боржнику.

3. Витребувати докази по справі від третьої особи:

- докази оскарження заочного рішення Печерського районного суду.

4.Витребувані докази надати в строк до 09.06.2015 або в судове засідання.

5.Зупинити провадження у справі до 09.06.2015, призначивши судове засідання на 09.06.2015 о 14:00год.

Суддя Кушнова А.О.