Постанова № 46187146, 10.12.2009, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2009 року об 16-45 годині Справа № 2а-5193/09/0870

Запорізький окружний адміністративний суд

у складі: головуючого – судді Матяш О.В.,

при секретарі Шкоді О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя

адміністративну справу за позовом комунального науково - виробничого підприємства «Екоцентр» до ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя

про визнання податкових повідомлень-рішень нечинними і протиправними,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, зазначивши в заяві, що відповідачем 03.07.2009 було проведено невиїзну документальну (камеральну) перевірку їхньої податкової звітності за три квартали 2008 року, за наслідками якої складено акт №491/15-1/13623004 від 03.07.2009 та винесено податкове повідомлення-рішення № 0005491501/0 від 16.07.2009 на суму 11 864 гривень, з яких 11 299 гривень - сума донарахованого податкового зобов’язання з податку на прибуток, 565 гривень - сума штрафних (фінансових) санкцій.

03.11.2008 КНВП «Екоцентр» до ДПІ було подано податкову декларацію з податку на прибуток підприємства, в якій було нараховано податок на прибуток наростаючим підсумком з початку року у сумі 18 954 гривень (14 рядок декларації «Податкове зобов’язання звітного періоду»). Ця сума є самостійно узгодженим податковим зобов’язанням, нарахованим відповідно до ст.ст. 3,10,16 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» №334/94-ВР від 28.12.1994 (далі - Закон №334/94-ВР) по ставці 25% від прибутку, що підлягає оподаткуванню. Зазначена сума не виправлялась, і, як наслідок, податок не міг бути донарахованим.

У акті перевірки відповідач стверджує про те, що у 15 рядку декларації за три квартали (сума нарахованого податку за попередній податковий період) допущена помилка, яка привела до невірного розрахунку рядку 17 ( сума податку до сплати), але КНВП «Екоцентр» з таким твердженням не погоджується, оскільки підприємство перерахувало податок на прибуток у сумі 12 300 гривень, нарахований за півріччя, по строку, та, як слід, ця сума повинна бути відображена у рядку 16 декларації ( сума надміру сплаченого податку минулих податкових періодів (переплати). Таким чином, рядок 17 декларації, який нараховується по формулі: рядок 14 – рядок15 – рядок 16 = рядок 17, не зміниться.

Оскільки показник рядку 17 декларації не є податковим зобов’язанням, нарахованим згідно із ст.ст.3,10,16 Закону №334/94-ВР, а також не є самостійно узгодженим податковим зобов’язанням підприємства, нарахованим згідно із ст.ст.3,10,16 Закону №334/94-ВР, тому податкова декларація з податку на прибуток підприємств за три квартали 2008 року була заповнена КНВП «Екоцентр» правильно.

У зв’язку з цим представник позивача просить, визнати нечинними та протиправними податкові повідомлення-рішення №0005491501/0 від 16.07.2009 та №0005491501/1 від 18.08.2009.

Відповідач позов не визнав, зокрема зазначивши в запереченнях, що 03.07.2009 працівниками ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя було проведено невиїзну документальну (камеральну) перевірку податкової звітності КВНП «Екоцентр» за три квартали 2008 року, в ході якої встановлено факт завищення суми нарахованого податку за попередній податковий період на 11 299 гривень, внаслідок чого занижено суму податку до сплати на 11 299 гривень.

За результатами перевірки було складено акт №491/151/13623004 від 03.07.2009, на підставі якого було прийняте податкове повідомлення-рішення №0005491501/0 від 16.07.2009, яким позивачу було визначене податкове зобов’язання з податку на прибуток у сумі 11864 гривень, з яких основний платіж - 11299 гривень, штрафні (фінансові) санкції - 565 гривень.

При цьому при перевірці було встановлено, що в наданій 24.07.2009 декларації з податку на прибуток за перше півріччя 2008 року позивачем було самостійно нараховане податкове зобов'язання звітного періоду (р.14) у розмірі 11299 гривень. Після цього, 13.08.2008, надано уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок, де було зменшено податкове зобов'язання (р.7) на 11299 гривень, відповідно до чого, станом на 01.10.2009, сума нарахованого податку складає «0».

Згідно декларації з податку на прибуток за три квартали 2008 року від 03.11.2008, податкове зобов'язання звітного періоду (р.14) КНВП «ЕКОЦЕНТР» складає 18954 гривень, сума нарахованого податку за попередній податковий період поточного року (р.15) складає 11229 гривень, сума податку до сплати (р.17) складає 7655гривень. Перевіркою встановлено, що позивачем під час заповнення декларації з податку на прибуток за три квартали 2008 року не враховано уточнюючий розрахунок показників декларації з податку на прибуток за півріччя 2008 року, де сума податкового зобов'язання задекларована платником податку у відповідному періоді зменшена на 11299 гривень та дорівнює «0». Тому сума податку до сплати (р.17) в декларації з податку на прибуток за три квартали 2008 року - за результатами перевірки - складає 18954 гривень.

Отже, перевіркою податковою звітності за три квартали 2008 року встановлено завищення позивачем суми нарахованого податку за попередній податковий період на 11299 гривень, внаслідок чого занижено суму податку до сплати на 11299 гривень.

У судовому засіданні представники відповідача просять відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріли справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Судом встановлено, що 03.11.2008 КВНП «Екоцентр» подало до ДПІ декларацію з податку на прибуток підприємства за три квартали 2008 року, де ними було нараховано податок на прибуток наростаючим підсумком з початку року у сумі 18 954 гривень (14 рядок декларації «Податкове зобов’язання звітного періоду»). Ця сума є самостійно узгодженим податковим зобов’язанням, нарахованим відповідно до ст.ст. 3,10,16 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» по ставці 25% від прибутку, що підлягає оподаткуванню. Зазначена сума позивачем не виправлялась, і, як наслідок, податок їм не міг бути донарахованим.

Згідно п.3.1 ст.3 Закону №334/94-ВР, об'єктом оподаткування є прибуток, який визначається шляхом зменшення суми скоригованого валового доходу звітного періоду, визначеного згідно з пунктом 4.3 цього Закону на суму валових витрат платника податку, визначених статтею 5 цього Закону.

Згідно ст.10 цього Закону, прибуток платників податку, включаючи підприємства, оподатковується за ставкою 25 % до об'єкта оподаткування.

Платники податку самостійно визначають суми податку, що підлягають сплаті, відповідно до п.16.1 ст.16 Закону №334/94-ВР.

Згідно п.16.2 цієї статті, податок на прибуток нараховується за ставкою, визначеною статтею 10 цього Закону, від прибутку, що підлягає оподаткуванню, розрахованого згідно з пунктом 3.1 цього Закону, з урахуванням положень пунктів 7.12, 7.13, 7.14, 14.1, 16.9 та статей 6 та 13 цього Закону.

Відповідно до п.16.4 зазначеної статті, платники податку у строки, визначені законом, подають до податкового органу податкову декларацію про прибуток за звітний період, розраховану наростаючим підсумком з урахуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування минулих податкових періодів у разі його наявності відповідно до пункту 6.1 статті 6 цього Закону. При цьому за звітні квартал, півріччя та три квартали платники податку подають спрощену декларацію, а за результатами звітного року - повну.

У акті перевірки відповідач стверджує про те, що у 15 рядку декларації за три

квартали (сума нарахованого податку за попередній податковий період) допущена помилка, яка привела до невірного розрахунку рядку 17 ( сума податку до сплати), але суд з таким твердженням не погоджується, оскільки позивач перерахував податок на прибуток у сумі 12 300 гривень, нарахований за півріччя, по строку, та, як слід, ця сума повинна бути відображена у рядку 16 декларації ( сума надміру сплаченого податку минулих податкових періодів(переплати). Таким чином, рядок 17 декларації, який нараховується по формулі: рядок 14 – рядок 15 – рядок 16 = рядок 17, не зміниться.

Оскільки показник рядку 17 декларації не є податковим зобов’язанням, нарахованим згідно із ст.ст.3,10,16 Закону №334/94-ВР, а також не є самостійно узгодженим податковим зобов’язанням підприємства, нарахованим згідно із ст.ст.3,10,16 Закону №334/94-ВР, тому податкова декларація з податку на прибуток підприємств за три квартали 2008 року була заповнена КНВП «Екоцентр» правильно.

Судом встановлено, що при заповненні рядка №15 декларації (сума нарахованого податку за попередній податковий період) слід враховувати той факт, що КВНП «Екоцентр» було перераховано податок на прибуток підприємства у сумі 12 300 гривень, що був нарахований за півріччя, отже ця сума повинна бути відображена у рядку №16 декларації (суми надмірно сплаченого податку минулих податкових періодів (переплати).

Відповідно до вищевказаної декларації за даними підприємства позивача у рядку 15 зазначено «11 299», у рядку 17 – «7655». За даними ДПІ рядок 15 - «-», рядок 17 – «18 954».

Відхилення складають: рядок 15 – «- 11 299», рядок 17 «+ 11 299».

Судом встановлено, що 03.07.2009 співробітниками ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя було проведено документальну невиїзна перевірку податкової звітності з податку на прибуток, за результатами якої складено акт №491/15-1/13623004 «Про результати невиїзної документальної перевірки податкової звітності з податку на прибуток».

Актом перевірки встановлені наступні порушення: п.16.4 ст.16. Закон №334/94-ВР та пп.1.5 п.1 «Порядку складання декларації по податку на прибуток підприємств», затвердженого наказом ДПА України №143 від 29.03.2003 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 08.04.2003 за № 271/7592 (далі - Порядок), а саме: в ході камеральної перевірки даних, зазначених у податковій декларації з податку на прибуток підприємства за три квартали 2008 року, помилково зазначено суму нарахованого податку за попередній податковий період поточного року.

На підставі акту перевірки було винесено податкове повідомлення-рішення №0005491501/0 від 16.07.2009 про стягнення суми податкового зобов’язання у розмірі 11864 гривень, у тому числі: 11229 гривень за основним платежем та 565 гривень штрафних санкцій. Зазначене повідомлення-рішення було оскаржено позивачем в адміністративному порядку. За результатами розгляду скарги це рішення залишено без змін, а скаргу - без задоволення, й винесене податкове повідомлення-рішення №0005491501/1 від 18.08.2009 про стягнення з КВНП «Екоцентр» суми податкового зобов’язання у розмірі 11 864 гривень.

Відповідно до Порядку, заповнення рядка 17 декларації по податку на прибуток підприємства здійснюється по формулі «рядок 17 = позитивним значенням рядків 14-15-16».

Відповідно до п.11.1 ст.11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», для цілей цього Закону використовується такі податкові періоди: календарний квартал, півріччя, три квартали, рік. Податковий період починається з першого календарного дня податкового періоду і закінчується останнім календарним днем податкового періоду.

Відповідно до «Порядку складання декларації з податку на прибуток підприємства», зокрема: податок на прибуток за квартал, півріччя, три квартали та рік розраховується за правилами, встановленими п. 11.1 ст. 11 і п. 16.4 ст. 16 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», наростаючим підсумком з початку звітного календарного року (п.1.5); дані, наведені в декларації, повинні підтверджуватись первинними документами обліку та відповідати податковому обліку (звітності). Достовірність даних підтверджується підписами керівника і головного бухгалтера та засвідчується печаткою підприємства (п.1.6); якщо платником самостійно виявлено помилки, що містяться у раніше поданій ним декларації, то відповідно до п. 5.1 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (з урахуванням строків давності), такий платник має право надати уточнюючий розрахунок (п.2.Г).

Відповідно до п.5.1 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації. Форма уточнюючих розрахунків визначається у порядку, встановленому для податкових декларацій.

Відповідно до п.«в» пп. 4.2.2 п.4.2 ст.4 цього Закону, контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму податкового зобов'язання платника податків у разі якщо контролюючий орган внаслідок проведення камеральної перевірки виявляє арифметичні або методологічні помилки у поданій платником податків податковій декларації, які призвели до заниження або завищення суми податкового зобов'язання.

Камеральною вважається перевірка, яка проводиться контролюючим виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях, без проведення будь-яких інших видів перевірок платника податків.

Відповідно до пп.17.1.4 п.17.1 ст.17 цього Закону, у разі коли контролюючий орган самостійно донараховує суму податкового зобов'язання платника податків за підставами, визначеними у п.«в» пп.4.2.2 п.4.2 ст.4 цього Закону, такий платник податків зобов'язаний (крім випадків, коли податкова декларація не приймається всупереч нормам цього Закону) сплатити штраф у розмірі п'яти відсотків суми донарахованого податкового зобов'язання, але не менше одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян сукупно за весь строк недоплати, незалежно від кількості податкових періодів, що минули.

Виходячи з вищезазначених норм, а також з фактичних обставин справи, встановлених судом, суд приходить до висновку, що у даному випадку рядок №17 декларації не змінюється, а отже і складання КВНП «Екоцентр» декларації по податку на прибуток являється правильним.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що спірне податкове повідомлення-рішення, прийняте відповідачем з порушенням вимог чинного законодавства.

За таких обставин вимоги позивача щодо визнання недійсним та скасування зазначеного повідомлення-рішення є обґрунтованими та законними, а отже підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.17,158-162 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

адміністративний позов задовольнити.

Визнати противоправними та скасувати податкові повідомлення-рішення №0005491501/0 від 16.07.2009 та №0005491501/1 від 18.08.2009, винесені ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя, якими визначено податкове зобов’язання комунальному науково-виробничому підприємству «Екоцентр», м. Запоріжжя у розмірі 11 864 гривень.

Постанова може бути оскаржена у Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд через Запорізький окружний адміністративний суд у десятиденний строк з дня складення постанови у повному обсязі шляхом подання заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, що її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова виготовлена у повному обсязі 25.12.2009.

Суддя О.В. Матяш