Ухвала суду № 46186670, 29.08.2012, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

29 серпня 2012 року Справа № 0870/8245/12

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Матяш О.В., розглянувши адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес» до Пологівської міжрайонної державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

27.08.2011 позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Відповідно до ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 106 цього Кодексу, що встановлює обов’язкові вимоги до позовної заяви.

Згідно з ч.3 ст.106 КАС України, до позовної заяви, зокрема, додається документ про сплату судового збору.

До позовної заяви додано платіжне доручення № 1995 від 21.08.2012, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 32,19 гривень. Проте, судовий збір сплачено у меншому розмірі.

З 06.02.2012 для сплати судового збору діють наступні реквізиті:

Отримувач коштів - УДК у Ленінському районі м. Запоріжжя, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38025423, банк отримувача - ГУДКCУ у Запорізькій області, код банку отримувача (МФО) - 813015, рахунок отримувача - 31215206784006, код класифікації доходів бюджету -22030001, призначення платежу - судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Запорізький окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 35450335.

Відповідно до вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011, за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру сплачується 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2012 рік», розмір мінімальної заробітної плати на 01.01.2012 складає 1073 гривень.

У зв’язку із цим позивачу необхідно здійснити доплату у розмірі 2113,81 гривень судового збору за подачу вказаного позову майнового характеру.

Крім того, в порушенням вимог, встановлених п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 106 КАС України, у позовній заяві позивач не зазначив адресу електронної пошти сторін, якщо такі відомі.

Відповідно до ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин позовну заяву необхідно залишити без руху.

Керуючись ст.ст.106, 108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

позовну заяву ТОВ «Прогрес» до Пологівської міжрайонної державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень - залишити без руху, надавши термін до 20.09.2012 (з урахуванням строку на пересилання поштою) для усунення недоліків заяви.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом направлення на адресу суду належних доказів сплати судового збору у розмірі 2113,81 гривень, встановленому Законом України «Про судовий збір», за вищевказаними реквізитами; заяви із зазначенням адреси електронної пошти сторін, якщо такі є та відомі.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у п’ятиденний строк з дня отримання ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, що її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Матяш

20 вересня 2012 року