Постанова № 46185718, 15.03.2010, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2010 року о 13-20 годині, Справа № 2а-6590/09/0870

Запорізький окружний адміністративний суд

у складі: головуючого - судді Матяш О.В.,

при секретарі Полтавці Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя

адміністративну справу за позовом ТОВ «Куйбишевський гранітний кар’єр»

до Куйбишевської МДПІ Запорізької області

про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення та зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить визнати недійсним податкове повідомлення-рішення №0000030023/0/193 від 08.05.2009 та зобов’язати Куйбишевську МДПІ Запорізької області вчинити дії по включенню суми 28 344,6 гривень податку на додану вартість, фактично сплаченого ТОВ «Куйбишевський гранітний кар’єр» у січні 2009 року та пред’явленого до відшкодування на поточний рахунок, згідно декларації з ПДВ за лютий 2009 року, до Реєстру сум, що підлягають бюджетному відшкодуванню.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що 20.03.2009 ТОВ «Куйбишевський гранітний кар’єр» була подана податкова декларація по ПДВ за лютий 2009 року з розрахунком суми бюджетного відшкодування та заява про повернення суми бюджетного відшкодування ПДВ на розрахунковий рахунок у розмірі 180 654 гривень.

06.05.2009 Куйбишевською МДПІ була проведена перевірка та складений акт, згідно якого встановлено завищення підприємством суми бюджетного відшкодування за лютий 2009 року у розмірі 66 784 гривень. На підставі акту було прийнято податкове повідомлення-рішення №0000030023/0/193 від 08.05.2009, де їм зменшено суму бюджетного відшкодування на 66 784 гривень.

Позивач вважає, що до суми зменшення бюджетного відшкодування, згідно вказаного податкового повідомлення-рішення, необґрунтовано віднесена сума ПДВ у розмірі 28344,6 гривень, фактично сплачена ними у попередньому податковому періоді.

Так, за січень 2009 року в податковий кредит була включена сума 20 000 гривень, згідно податковій накладній №116 від 31.12.2008, та сума 20 000 гривень, згідно податковій накладній №1 від 10.01.2009, а усього 40 000 гривень.

За послуги, включені в податкові накладні, оплата була в сумі 170 067,62 гривень, з яких ПДВ складає 28 344,6 гривень, згідно платіжного доручення №254 від 16.01.2009.

Таким чином, 170 067,62 гривень були кар’єром фактично сплачені у попередньому податковому періоді, тому ПДВ в сумі 28 344,6 гривень, включений до податкового кредиту у січні 2009 року, повинен підлягати бюджетному відшкодуванню шляхом направлення на поточний рахунок платника податків, тобто - ТОВ «Куйбишевський гранітний кар'єр».

Представник позивача в судовому засіданні просить позов задовольнити.

Представник відповідача позов не визнав, зокрема зазначив, що за результатами позапланової виїзної перевірки з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування ПДВ був складений акт №265/23-015/05520023 від 06.05.2009.

Перевіркою встановлено порушення відповідачем пп.7.2.6 п.7.2, пп.7.3.1 п.7.3, пп.7.4.5 п.7.4, абз.1 пп.7.7.1 п.7.7, пп.а пп.7.7.2 п.7.7 ст.7, п.4.1 ст.4 Закону України «Про податок на додану вартість»" №168/97 від 03.04.1997 (далі – Закон №168/97), а саме: завищення суми бюджетного відшкодування за лютий 2009 року у розмірі 66 784 гривень.

Таким чином, МДПІ підтвердила до бюджетного відшкодування підприємству податок на додану вартість у розмірі 113 870 гривень.

Позивачем до реєстру отриманих податкових накладних за січень 2009 року було включено такі податкові накладні: за оренду екскаватора ЕКГ-4,6Б: №116 від 31.12.2008 (або 02.01.2009) на суму 20 000 гривень, №1 від 10.01.2009 (або №1 від 30.01.2009) на суму 20 000 гривень, які фактично не були оплачені платіжним дорученням № 254 від 16.01.2009 на суму 170 067,62 грн. (в т.ч. ПДВ - 28 344,60 гривень), так як дана сума в повному обсязі була зарахована на погашення заборгованості підприємства перед ТОВ ВКП «Донспецстрой».

Дана обставина підтверджується: випискою банку «Путіловського відділення Промінвестбанку в місті Донецьк» від 16.01.2009, в якій зазначено, що сумою в розмірі 170 067,62 гривень (т.ч. ПДВ - 28 344,6 гривень) оплачено запасні частини згідно договору №01/1 від 08.01.2007, а також тим, що посадовими особами підприємства погоджено підписами «Зведені дані щодо перевірки показників фактично сплачених сум отримувачем товарів (послуг) у попередньому податковому періоді постачальниками таких товарів (послуг)» - додаток №4 до акту перевірки, згідно яких ПДВ у розмірі 28 344,6 гривень не було включено до розрахунку суми бюджетного відшкодування за лютий 2009 року.

Куйбишевською МДПІ не прийнято до уваги лист «Путіловського відділення Промінвестбанку в місті Донецьк» від 18.01.2009, в якому дата листа банка випереджає дату листа, на який дається відповідь, а саме - 22.01.2009, а також в листі відсутні підписи посадових осіб банку. Просить відмовити у позові.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 20.03.2009 ТОВ «Куйбишевський гранітний кар’єр» було подано податкову декларацію по ПДВ за лютий 2009 року з розрахунком суми бюджетного відшкодування та заява про повернення суми бюджетного відшкодування, згідно яких сума ПДВ, що підлягає бюджетному відшкодуванню на розрахунковий рахунок, складає 180654 гривень.

В результаті проведеної позапланової виїзної перевірки позивача з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування ПДВ на рахунок платника в банку за лютий 2009 року, яка виникла за рахунок від’ємного значення з ПДВ, що декларувалось в період з 01.01.2009 по 31.01.2009, за результатами якої було складено акт №265/23-015/05520023 та встановлено порушення пп.7.2.6 п.7.2, пп.7.3.1 п.7.3, пп.7.4.5 п.7.4, абз.1 пп.7.7.1 п.7.7 ст.7, пп. «а» пп.7.7.2 п.7.7 ст.7, п.4.1 ст.4 Закону №168/97, а саме: завищення суми бюджетного відшкодування за лютий 2009 року у розмірі 66 784 гривень.

На підставі цього акту Куйбишевською МДПІ було винесене податкове повідомлення-рішення №0000030023/0/193 від 08.05.2009, яким позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування на 66 784 гривень.

Відповідно до абзацу 1 пп.7.7.1 п.7.7 ст.7 Закону №168/97, сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду.

Відповідно до пп.7.3.1 п.7.3 ст.7 Закону №168/97, датою виникнення податкових зобов'язань з поставки товарів (робіт, послуг) вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

або дата зарахування коштів від покупця (замовника) на банківський рахунок платника податку як оплата товарів (робіт, послуг), що підлягають поставці, а у разі поставки товарів (робіт, послуг) за готівкові грошові кошти - дата їх оприбуткування в касі платника податку, а при відсутності такої - дата інкасації готівкових коштів у банківській установі, що обслуговує платника податку;

або дата відвантаження товарів, а для робіт (послуг) - дата оформлення документа, що засвідчує факт виконання робіт (послуг) платником податку.

Згідно пп.7.5.1 п.7.5 ст.7 Закону №168/97, датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається: дата здійснення першої з подій:

або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків;

або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

Таким чином, податкове зобов'язання та податковий кредит поточного звітного періоду формуються за єдиним принципом - за правилом першої події, яка сталася раніше: списання (податковий кредит) або зарахування (податкові зобов'язання) коштів, відвантаження або надання робіт (податкові зобов'язання) та отримання податкової накладної (податковий кредит).

Відповідно до абзацу 2 та 3 пп.7.7.1 ст.7 Закону №168/97, при позитивному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені законом для відповідного податкового періоду.

При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з цього податку, що виник за попередні податкові періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до закону), а при його відсутності - зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Підпунктом 7.7.2 п.7.7 ст.7 Закону №168/97 передбачено, якщо у наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, має від'ємне значення, то:

а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів (послуг);

б) залишок від'ємного значення після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Таким чином, якщо у наступному податковому періоді сума має від'ємне значення (податкове зобов'язання наступного звітного періоду мінус податковий кредит наступного звітного періоду з урахуванням від'ємного значення попереднього періоду, зарахованого до його складу), то бюджетному відшкодуванню підлягає саме та частина від'ємного значення, що дорівнює сумі податку, фактично сплаченому постачальникам товарів у попередньому податковому періоді.

Судом встановлено, що за січень 2009 року позивачем в податковий кредит була включена сума 20 000 гривень, згідно податковій накладній №116 від 31.12.2008 та сума 20 000 гривень, згідно податковій накладній №1 від 10.01.2009, разом - 40 000 гривень.

За послуги, включені в податкові накладні, оплата була призведена згідно платіжного доручення № 254 від 16.01.2009 в сумі 170 067,62 гривень, в т.ч. ПДВ - 28 344,6 гривень.

У листі філії «Путіловського відділення Промінвестбанку в місті Донецьк» №01-05/27 від 18.01.2009 зазначено, що необхідно вважати вірним призначення платежу на платіжному дорученні №284 від 16.01.2009 на суму 170 067,60 гривень «оплата орендної плати за екскаватор, згідно акту виконаних робіт №Д-019 від 31.12.2008 у сумі 120 00 гривень, згідно акту виконаних робіт №Д-020 від 10.01.2009 в сумі 50 067,62 гривень, в т.ч. ПДВ – 28 344,60 гривень».

Судом встановлено, що кошти в сумі 170 067,62 гривень були фактично сплачені ТОВ «Куйбишевський гранітний кар’єр» у попередньому податковому періоді, тому ПДВ в сумі 28 344,6 гривень, включений до податкового кредиту у січні 2009 року, повинен підлягати бюджетному відшкодуванню шляхом направлення на поточний рахунок ТОВ «Куйбишевський гранітний кар'єр».

Керуючись ст. ст. 158- 163, 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

позов задовольнити.

Визнати недійсним податкове повідомлення-рішення №0000030023/0/193 від 08.05.2009.

Зобов’язати Куйбишевську МДПІ Запорізької області вчинити дії по включенню суми 28 344,6 гривень податку на додану вартість, фактично сплаченого ТОВ «Куйбишевський гранітний кар’єр» у січні 2009 року та пред’явленого до відшкодування на поточний рахунок, згідно декларації з ПДВ за лютий 2009 року, до Реєстру сум, що підлягають бюджетному відшкодуванню.

Постанова може бути оскаржена у Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд через Запорізький окружний адміністративний суд у десятиденний строк з дня складення постанови у повному обсязі шляхом подання заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, що її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо її не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова виготовлена у поновному обсязі 23.03.2010.

Суддя О.В. Матяш