Ухвала суду № 46185475, 18.06.2015, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

18 червня 2015 р. справа 804/7617/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чорна В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Центрального територіального управління Національної гвардії України до Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, та скасування вимоги, -

в с т а н о в и в:

16 червня 2015 р. Центральне територіальне управління Національної гвардії України звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із зазначеним адміністративним позовом, в якому просить частково визнати дії субєкта владних повноважень - Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області, у розділі визначення фінансових порушень з боку Центрального територіального управління Національної гвардії України відповідно до Вимоги «Про усунення порушень» № 04-08-05-15/4466 від 25.05.2015 р., що призвели до фінансових порушень на суму 14 904 грн. 78 коп. (чотирнадцять тисяч девятсот чотири гривні 78 коп.) протиправними, та частково скасувати п.п. 1 п. ІІІ Вимоги «Про усунення порушень» Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області № 04-08-05-15/4466 від 25.05.2015 р. в частині стягнення зайво виплаченого грошового забезпечення та матеріальної допомоги на оздоровлення на загальну суму 11 707 грн. 01 коп., та зайво сплаченого єдиного соціального внеску у сумі 3 197 грн. 77 коп., та скасування п.п. 2 п. ІІІ Вимоги «Про усунення порушень» Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області № 04-08-05-15/4466 від 25.05.2015 р.

Одночасно, у прохальній частині позовної заяви, позивачем заявлено клопотання про забезпечення позову шляхом зупинення дії оскаржуваної вимоги до прийняття судом рішення по суті спору.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ст. ст. 105-107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви, серед іншого, з'ясовує: чи подана позовна заява особою, яка має адміністративно-процесуальну дієздатність, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 106 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України, здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обовязки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їхнім посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

Відповідно до ч. 7 ст. 56 КАС України, законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

Відповідно до ч. 2 ст. 58 КАС України, повноваження законних представників підтверджуються документами, які стверджують займану ними посаду.

Позовну заяву підписано начальником Центрального територіального управління Національної гвардії України ОСОБА_1 від імені юридичної особи. Разом з тим, документів на підтвердження адміністративно-процесуальної дієздатності позивача (Центрального територіального управління Національної гвардії України як юридичної особи), та документів на підтвердження посади особи, якою підписано позов, до матеріалів позовної заяви не долучено.

Крім того, частиною 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

На порушення зазначеної норми закону, позивачем судовий збір не сплачений, підстави для звільнення від його сплати (за їх наявності) у позовній заяві не наведені.

Водночас, згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» вiд 08.07.2011 р. № 3674-VI (із змінами, внесеними Законом № 192-VIIІ від 12.02.2015 р.), судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 зазначеної статті передбачено, що ставка судового збору за подання до адміністративного суду позовної заяви немайнового характеру становить 0,06 розміру мінімальної заробітної плати, а майнового характеру 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати, та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати.

Позивачем заявлено немайнові вимоги про визнання дій протиправними, та скасування вимоги.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» від 29.12.2014 р. № 80-VIII, мінімальна заробітна плата з 1 січня встановлена на рівні 1 218 гривень.

Отже, при зверненні до суду з даним адміністративним позовом, позивачу необхідно було сплатити на реквізити суду (одержувач УДКСУ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, банк одержувача - ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, код ОКПО 37989253, розрахунковий рахунок 31210206784008, МФО 805012, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір у розмірі 73 грн. 08 коп. із заявлених ним немайнових вимог.

Також, позивач має сплатити судовий збір за подання ним в порядку ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України заяви про забезпечення позову.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» вiд 08.07.2011 р. № 3674-VI (із змінами, внесеними Законом № 192-VIIІ від 12.02.2015 р.), ставка судового збору за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення доказів або позову становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Тому, при зверненні до суду із заявою про забезпечення позову, позивачу необхідно було сплатити на реквізити суду, зазначені вище, судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп., чого ним зроблено не було.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 105-107 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення цих недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов Центрального територіального управління Національної гвардії України - залишити без руху.

Позивачу надати строк до 31 липня 2015 року для усунення вказаних недоліків позовної заяви, а саме: долучення документів на підтвердження адміністративної процесуальної дієздатності позивача (Центрального територіального управління Національної гвардії України як юридичної особи) та документів на підтвердження посади особи, якою підписано позов; надання оригіналу документа про сплату судового збору із заявлених позивачем немайнових вимог в сумі 73 грн. 08 коп. на реквізити суду, зазначені в ухвалі; надання оригіналу документа про сплату судового збору за подання клопотання про забезпечення позову в сумі 121 грн. 80 коп. на реквізити суду, зазначені в ухвалі.

Розяснити позивачу, що у відповідності до п. 1. ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, в разі невиконання вимог ухвали суду і неусунення недоліків до вказаного строку, позовна заява буде вважатися неподаною, і повертається особі, яка її подала.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Чорна