Постанова № 46185398, 30.06.2015, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2015 р. Справа № 804/7156/15 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Коренева А.О., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпропетровську в приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сокол-КР» (далі позивач) до Криворізької центральної обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області (далі відповідач) про визнання дії протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Криворізької центральної обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними дії ОДПІ щодо коригування показників податкової звітності позивача в АІС «Податковий блок» «Підсистеми автоматизованого співставлення податкових зобовязань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» за жовтень 2014р, які зроблені на підставі акту від 16.03.15 №1/04-81-22-02/35928225, та про зобовязання ОДПІ відновити в АІС «Податковий блок» «Підсистеми автоматизованого співставлення податкових зобовязань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» показники податкової звітності позивача за жовтень 2014р., що зазначені у податковій декларації з ПДВ за жовтень 2014р. та були відкориговані на підставі акту від 16.03.15 №1/04-81-22-02/35928225.

На обгрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що відповідачем протиправно, без прийняття податкового повідомлення-рішення внесені зміни в інформаційних базах облікових даних позивача, чим порушено право останнього, як платника податків, на відображення в інформаційних базах самостійно узгоджених даних, які задекларовані позивачем у податкових деклараціях по ПДВ за жовтень 2014р.

До канцелярії суду від позивача надійшло клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідач в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений завчасно та належним чином, про поважність причини неявки не повідомив, заперечення проти позовних вимог та доводів, викладених в позові, до суду не надав.

Вивчивши доводи позову, дослідивши матеріали справи, зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд при винесені постанови виходить з наступних підстав та мотивів.

Судом встановлено, що відповідачем відносно позивача в період з 03.03.15 по 17.03.15 проведена документальна позапланова виїзна перевірка з питань дотримання вимог податкового законодавства України під час здійснення взаємовідносин з ТОВ «Максі-Трейд Компані», ТОВ «Укррегіонторг», ТОВ «Форвард Рітейл» та ТОВ «Моцар ЛТД» за жовтень 2014р.

Результати перевірки оформлені ОСОБА_1 від 16.03.15 №1/04-81-22-02/35928225 (а.с.34-66). За висновками вказаного ОСОБА_1 перевіркою позивача встановлено завищення останнім податкового кредиту по взаємовідносинам з контрагентами - постачальниками на загальну суму 2 255 000 грн. та податкових зобовязань з контрагентами - покупцями на суму 2 268 206 грн.

Дані таких висновків відображені відповідачем в АІС «Податковий блок» «Підсистеми автоматизованого співставлення податкових зобовязань та податкового кредиту в розрізі контрагентів», будь-які податкові повідомлення-рішення за висновками вказаного ОСОБА_1 відповідачем відносно позивача не виносились, заперечень проти чого від ОДПІ до суду не надійшло.

Вирішуючи спір, суд зазначає таке.

Відповідно до ст.74 ПКУ податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах органів державної податкової служби або безпосередньо посадовими (службовими) особами органів державної податкової служби. Перелік інформаційних баз, а також форми і методи опрацювання інформації визначаються центральним органом державної податкової служби.

Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій та завдань.

Одночасно, в силу приписів ст.54, п. 58.1 ст. 58 та п.86.8 ст.86 ПКУ на підставі акту перевірки контролюючий орган має приймати податкове повідомлення-рішення, в тому числі якщо дані перевірок результатів діяльності платника податків, крім електронної перевірки, свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.

Задля удосконалення процесу адміністрування податків було створено інформаційну систему «Податковий блок», що включає чотири підсистеми-сегменти операційної діяльності органів податкової служби, таких як: реєстрація платників податків; обробка податкової звітності та платежів; облік платежів; податковий аудит.

Означена система призначена для виконання основних завдань органів ДПС, зокрема: інформування платників податків про їх податкові зобов'язання та надання роз'яснень податкового законодавства; податковий облік та реєстрація платників податків; прийом та обробка документів податкової звітності та облік платежів; перевірка податкової звітності на відповідність вимогам та нормам, встановленим законодавчими та нормативними актами України; застосування заходів із погашення податкового боргу у випадках порушення податкової дисципліни з боку платників податків; вирішення спірних питань щодо сум податкових донарахувань та податкового боргу тощо.

Суд звертає увагу на те, що у податковому праві визнається критерій добросовісності платника, який передбачає законність дій платника у сфері податкових правовідносин (у тому числі і щодо формування даних податкового обліку), доки це не спростовано у порядку, встановленому ПК.

Наведене виключає можливість застосування до платника податків негативних правових наслідків (зокрема, у вигляді вилучення з електронної бази даних задекларованих ним показників або відображення на підставі акту перевірки платника показників податкових зобовязань та податкового кредиту з ПДВ, відмінних від показників, визначених самостійно платником в податкових деклараціях з ПДВ) до моменту донарахування платнику відповідного податкового зобов'язання в порядку ст.54 ПКУ та його узгодження.

Отже, будь-які зміни до інформаційних баз мають визнаватися протиправними, якщо відповідні дані не співпадають з узгодженими сумами (або іншими показниками) податкового обліку.

Оскільки у даному разі жодних донарахувань позивачу грошових зобов'язань та їх узгодження за наслідками проведеної перевірки ОДПІ здійснено не було, то суд вважає за необхідне поновити порушене право позивача шляхом визнання протиправними дій відповідача щодо коригування показників податкового кредиту та податкових зобов'язань позивача в АІС «Податковий блок», що були змінені ОДПІ на підставі акту від 16.03.15 №1/04-81-22-02/35928225, та зобов'язання вчинити дії по відновленню попередніх показників.

Беручи до уваги наведене, позовні вимоги ТОВ «Сокол-КР» підлягають задоволенню.

Згідно з ч.1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійсненні нею документально підтверджені судові витрати з державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 2, 8-12, 69, 71, 94, 157-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправними дії Криворізької центральної обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області щодо коригування показників податкової звітності ТОВ «Сокол-КР» в АІС «Податковий блок» «Підсистеми автоматизованого співставлення податкових зобовязань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» за жовтень 2014р. на підставі акту від 16.03.15 №1/04-81-22-02/35928225.

Зобовязати Криворізьку центральну обєднану державну податкову інспекцію ГУ ДФС у Дніпропетровській області відновити в АІС «Податковий блок» «Підсистеми автоматизованого співставлення податкових зобовязань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» показники податкової звітності ТОВ «Сокол-КР» за жовтень 2014р., що зазначені ТОВ «Сокол-КР» у податковій декларації з ПДВ за жовтень 2014р.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ТОВ «Сокол-КР» (код ЄДРПОУ 35928225) витрати по сплаті судового збору в сумі 73,08 грн. (сімдесят три гривні 08 коп.).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції за правилами, визначеними ст.186 КАС України.

Постанова суду набирає законної сили згідно зі ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1