Постанова № 46185171, 01.07.2015, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" липня 2015 р. Справа № 917/596/15

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Плужник О.В., суддя Пушай В.І. , суддя Барбашова С.В.

при секретарі Крупа О.О.

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився

відповідача - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ТОВ "Літо", м. Кременчук (вх. №3321 П/3) на ухвалу господарського суду Полтавської області від 26.05.15 року у справі № 917/596/15

за позовом ТОВ "Літо", м. Кременчук

до ПАТ "Полтаваобленерго" в особі Кременчуцької філії ПАТ "Полтаваобленерго", м. Кременчук

про визнання недійсними та скасування рішень

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 26.05.2015 року по справі №917/596/15 (суддя Кльопов І.Г.) відмовлено в прийнятті зустрічної позовної заяви.

Позивач, ТОВ "Літо", не погодився з зазначеною ухвалою, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилається на її незаконність та необгрунтованість. На думку скаржника, розгляд справи по суті відбувся лише 26.05.2015 року. В той же день, до початку розгляду справи по суті, представником апелянта було вручено через канцелярію суду зустрічний позов для подальшого його розгляду. Таким чином, на думку скаржника, ним було дотримано усіх вимог закону щодо порядку та строків для звернення із зустрічним позовом до суду, у зв'язку з чим просить скасувати ухвалу господарського суду Полтавської області від 26.05.2015 року по справі №917/596/15 та передати справу до господарського суду Полтавської області для розгляду по суті.

Відповідач надав відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначає, що твердження скаржника про те, що розгляд справи по суті не починався до 26.05.2015 року не відповідає дійсності, оскільки відсутність однієї із сторін спору не перешкоджає початку розгляду справи по суті. Представник же ПАТ "Полтаваобленерго" був присутнім на кожному засіданні і справа-по суті в тій чи іншій мірі розглядалася.

Просить залишити ухвалу господарського суду Полтавської області від 26.05.2015 року по справі №917/596/15 без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Позивач та відповідач своїх представників в судове засідання не направили.

Від відповідача надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності його представника.

Враховуючи факт належного повідомлення сторін про час та місце розгляду апеляційної скарги, та те, що норми ст. 38 ГПК України щодо обов`язку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, приймаючи до уваги, що правова позиція позивача викладена в апеляційній скарзі, судова колегія вважає за можливе розглядати справу за наявними у справі документами.

Судова колегія, в межах вимог передбачених ст. 101 ГПК України, повторно розглянувши справу, перевіривши повноту, законність і обгрунтованість ухвали суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, приходить до висновку про залишення ухвали господарського суду першої інстанції без змін, а апеляційної скарги без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 60 ГПК України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов’язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

За положеннями п. 3.15. Постанови Пленуму ВГСУ №18 від 26.12.2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" право відповідача на подання зустрічного позову для спільного розгляду з первісним позовом також пов'язується з початком розгляду господарським судом справи по суті (див. підпункт 3.12 пункту 3 цієї постанови).

Початок розгляду справи по суті має місце з того моменту, коли господарський суд після завершення підготовки справи до розгляду (стаття 65 ГПК), відкриття судового засідання, роз'яснення (за необхідності) сторонам та іншим учасникам судового процесу їх прав та обов'язків і розгляду інших клопотань і заяв (про відкладення розгляду справи, залучення до участі в ній інших осіб, витребування додаткових доказів тощо) переходить безпосередньо до розгляду позовних вимог, тобто до з'ясування у передбаченому ГПК порядку обставин справи та здійснення їх правової оцінки, про що зазначається в протоколі судового засідання. При цьому неявка у судове засідання сторін або однієї з сторін, за умови, що їх належним чином повідомлено про час і місце цього засідання, не перешкоджає такому переходові до розгляду позовних вимог.

У разі подання зустрічного позову після початку розгляду справи по суті суддя відмовляє в його прийнятті на підставі пункту 1 частини першої статті 62 ГПК України, як такого, що поданий з порушенням припису частини першої статті 60 ГПК України. При цьому не має значення, з яких причин (поважних чи неповажних) зустрічний позов не було подано до початку такого розгляду. У цьому разі відповідач не позбавлений можливості звернутися з новим позовом у загальному порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, перше судове засідання було призначено і відбулося 21.04.2015 року за участю представника ПАТ "Полтаваобленерго" та було перенесено на 14.05.2015 року у зв'язку з неявкою представника ТОВ "Літо".

Вдруге розгляд справи в судовому засіданні 14.05.2015 року було відкладено на 26.05.2015 року у зв'язку з задоволенням клопотання відповідача, ТОВ "Літо".

Проте, зустрічна позовна заява навіть на цю дату (14.05.2015 року) не була направлена до суду та іншій стороні у справі, хоча апелянт був повідомлений про розгляд справи в цей день завчасно і, саме за його клопотанням розгляд справи було знову перенесено.

Згідно протоколу судового засідання за 14.05.2015 року (а.с. 86), судом було відкрито судове засідання та оголошено, яка справа розглядається, перевірено явку представників сторін, роз'яснено представнику ПАТ "Полтаваобленерго" його права і обов'язки та розпочато слухання справи по суті (про що зазначено в протоколі судового засідання), заслухано пояснення представника позивача та розглянуто і задоволено його клопотання щодо продовження строку розгляду справи. Таким чином, твердження скаржника про початок розгляду справи по суті лише 26.05.2015 року, не обгрунтований та не відповідає дійсності.

Враховуючи викладене, зустрічна позовна заява ТОВ "Літо" подана 26.05.2015 року до канцелярії суду після початку розгляду справи по суті, у зв’язку з чим не підлягала розгляду господарським судом.

Приймаючи до уваги зазначене судова колегія приходить до висновку, що доводи, викладені апелянтом в апеляційній скарзі, не можуть бути підставою для скасування ухвали господарського суду Полтавської області від 26.05.2015 року по справі №917/596/15, яку прийнято з урахуванням фактичних обставин справи та діючого законодавства, без порушень норм матеріального та процесуального права, тому вона підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга - без задоволення.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 99, 101, п. 1 ст. 103, ст. 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія,

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу господарського суду Полтавської області від 26.05.2015 року по справі №917/596/15 залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Дана постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом двадцяти днів до касаційної інстанції Вищого господарського суду України

Повний текст постанови складено 06.07.15

Головуючий суддя Плужник О.В.

Суддя Пушай В.І.

Суддя Барбашова С.В.