ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
____________________
УХВАЛА
06.07.15 Справа № 914/622/14
Суддя Львівського апеляційного господарського суду Скрипчук О.С.,
розглянувши клопотання Публічного акціонерного товариства “Іскра” про відновлення строку на подання апеляційної скарги
на ухвалу Господарського суду Львівської області від 16.06.2015 року
за скаргою Публічного акціонерного товариства “Іскра” (вх. № 5357/14)
на постанову державного виконавця Сихівського відділу Державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про накладення штрафу від 03.11.2014 року ВП № 44706022
у справі № 914/622/14
за позовом: Публічного акціонерного товариства по газопостачанню і газифікації “Львівгаз”, м. Львів
до відповідача: Публічного акціонерного товариства “Іскра”, м. Львів
про зобов’язання прийняти з оренди газопровід високого тиску ГРС “Винники (нова) – ПАТ “Іскра” та 4 катодні станції шляхом підписання акту прийому-передачі об’єкта оренди до договору від 01.01.2011 року № 0102111/8104 та акту перевірки герметичності газопроводу та стягнення судових витрат.
В С Т А Н О В И В:
Не погоджуючись з ухвалою Господарського суду Львівської області від 16.06.2015 року відповідач оскаржив її в апеляційному порядку. Однак, скаржником було пропущено строк на подання апеляційної скарги, а тому він звернувся з клопотанням про відновлення такого.
У відповідності до ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду – протягом п’яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу. Апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку – у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.
Скаржник в клопотанні стверджує, що повний текст ухвали суду скеровано підприємству 19.06.2015 року, а отримано її 24.06.2015 року, що підтверджує копією конверту про поштове відправлення з відмітками пошти та ПАТ “Іскра”.
Апеляційна скарга на ухвалу Господарського суду Львівської області від 16.06.2015 року подана до місцевого господарського суду 26.06.2015 року, згідно відмітки суду за вх. № 675/15-01.
Враховуючи наведене суддя-доповідач вважає, що клопотання скаржника про поновлення строку на подання апеляційної скарги на оскарження ухвали Господарського суду Львівської області від 16.06.2015 року у справі № 914/622/14 слід задоволити.
Керуючись ст. ст. 53, 86, 93 Господарського процесуального кодексу України, –
УХВАЛИВ:
1. Клопотання Публічного акціонерного товариства “Іскра” про відновлення строку на подання апеляційної скарги задоволити.
2. Поновити відповідачу строк на подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Львівської області від 16.06.2015 року у справі № 914/622/14.
Суддя Скрипчук О.С.
Судове рішення № 46185147, Львівський апеляційний господарський суд було прийнято 06.07.2015. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 914/622/14. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: