Постанова № 46184814, 01.07.2015, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" липня 2015 р.Справа № 916/1142/15-гКолегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Савицького Я.Ф.

Суддів: Шевченко В.В.

Головея В.М.

при секретарі судового засідання Будному О.В.

за участю представників сторін в судовому засіданні від 01.07.2015р.:

від позивача: не з'явився;

від відповідача-1: Теплих М.В., за довіреністю;

від відповідача-2: Безсмертний М.В., за довіреністю;

від третьої особи: Змунчила М.М., за довіреністю;

від прокуратури: Стадник С.О., за посвідченням;

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Заступника прокурора Одеської області

на ухвалу господарського суду Одеської області

від 02 червня 2015 року

по справі № 916/1142/15-г

за позовом Заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Міністерства економічного розвитку і торгівлі України

до відповідачів: 1) Одеського обласного центру зайнятості

2) Приватного підприємства "Будрембізнес"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Державної фінансової інспекції в Одеській області

про визнання недійсними рішення комітету з конкурсних торгів і договору на закупівлю

Сторони належним чином повідомлені про час і місце засідання суду.

В судовому засіданні 01.07.2015р. відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

В с т а н о в и в:

Ухвалою господарського суду Одеської області від 02.02.2015р. по справі №916/1142/15-г (суддя Рога Н.В.) залишено без розгляду позовну заяву Заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Міністерства економічного розвитку і торгівлі України до Одеського обласного центру зайнятості та до Приватного підприємства "Будрембізнес" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державної фінансової інспекції в Одеській області про визнання недійсними рішення комітету з конкурсних торгів та договору на закупівлю з посиланням на те, що Міністерство економічного розвитку і торгівлі відповідно до ч.3 ст.7 Закону України "Про здійснення державних закупівель" як уповноважений орган, здійснює лише регулювання та координацію у сфері закупівель у межах повноважень, визначених цим Законом, отже, Міністерство не наділено повноваженнями щодо здійснення контрольних заходів, у тому числі перевірок в сфері державних закупівель, таким чином, з матеріалів справи не вбачається порушення інтересів держави в особі Міністерства економічного розвитку і торгівлі України.

Не погоджуючись з ухвалою господарського суду першої інстанції, до Одеського апеляційного господарського суду звернувся Заступник прокурора Одеської області, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Одеської області від 02.02.2015р. по справі №916/1142/15-г та направити справу до суду першої інстанції для розгляду по суті, мотивуючи це тим, що оскаржувану ухвалу винесено з порушенням норм матеріального та процесуального права, отже, вона підлягає скасуванню з підстав, зазначених в апеляційній скарзі.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду апеляційна скаргу Заступника прокурора Одеської області прийнята до провадження колегією суддів у складі головуючого судді Ярош А.І., суддів: Шевченко В.В., Головея В.М.

У зв'язку з перебуванням головуючого судді Ярош А.І. у відпустці, відповідно до розпорядження керівника апарату Одеського апеляційного господарського суду про повторний автоматичний розподіл справи №199 від 19.06.2015р., розгляд справи здійснюється колегією у складі головуючого суддів Савицького Я.Ф., суддів: Шевченко В.В., Головея В.М.

Представник Міністерства економічного розвитку і торгівлі в судове засідання 01.07.2015р. не з'явились, про час, дату та місце розгляду апеляційної скарги повідомлений належним чином, що вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення від 22.06.2015р.

Розглянувши матеріали справи та доводи апеляційної скарги Заступника прокурора Одеської області, заслухавши представників прокуратури, відповідача та третьої особи, перевіривши правильність юридичної оцінки встановлених фактичних обставин справи, застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті ухвали, колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити, а ухвалу господарського суду - скасувати.

Як вбачається з матеріалів справи, Заступник прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Державної фінансової інспекції в Одеській області, звернувся до господарського суду Одеської області з позовом до Одеського обласного центру зайнятості та Приватного підприємства "Будрембізнес" про визнання недійсним рішення комітету з конкурсних торгів Одеського обласного центру зайнятості, оформленого протоколом оцінки пропозицій конкурсних торгів від 13.01.2014р. в частині визнання пропозиції ПП "Будрембізнес" найкращою по лоту №3, та про визнання недійсним договору №3014 на виконання підрядних робіт з реконструкції будівлі Савранського районного центру зайнятості по вул. Горького, 12 у смт. Саврань, Одеської області, укладеного між Одеським обласним центром зайнятості та ПП "Будрембізнес" від 11.02.2014р. на суму 9468867,60 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 02.06.2015р. по справі №916/1142/15-г залишено без розгляду позовну заяву Заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Міністерства економічного розвитку і торгівлі на підставі п. 1 ч. 1 ст.81 Господарського процесуального кодексу України.

Як вбачається з оскаржуваної ухвали, місцевий господарський суд прийшов до висновку, що Міністерство економічного розвитку і торгівлі України не наділено повноваженнями щодо здійснення контролю у сфері державних закупівель.

Колегія суддів не погоджується з висновками, викладеними у вказаній ухвалі, з огляду на наступне.

Згідно з п.2 ст. 121 Конституції України на прокуратуру України покладається представництво інтересів громадян або держави в суді у випадках, визначених законом. Зазначене конституційне положення знайшло своє відображення в ст. 5 Закону України "Про прокуратуру", де зазначено, що прокуратура виконує функцію представництва інтересів громадянина або держави в суді у випадках, визначених законом.

Відповідно до п.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23 березня 2012 року N 7 "Про деякі питання участі прокурора у розгляді справ, підвідомчих господарським судам" (із змінами та доповненнями) господарський суд повинен оцінювати правильність визначення прокурором органу, на який державою покладено обов'язок щодо здійснення конкретних функцій у правовідносинах, пов'язаних із захистом інтересів держави. Інтереси держави мають чітко формулюватися й умотивовуватися прокурором.

Згідно зі ст. 7 Закону України «Про здійснення державних закупівель» державне регулювання та контроль у сфері закупівель здійснюють Уповноважений орган та інші органи відповідно до їх компетенції.

Пунктом 1 Положення про Міністерство економічного розвитку і торгівлі, затвердженого Указом Президента України від 31.05.2011р. № 634/2011 (далі - Положення) зазначено, що Міністерство економічного розвитку і торгівлі України (Мінекономрозвитку України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України. Мінекономрозвитку України є спеціально уповноваженим органом у сфері державних закупівель, метрології, з питань державно-приватного партнерства, оборонного замовлення.

Відповідно до п.3 Положення основними завданнями Мінекономрозвитку України, зокрема, є формування та забезпечення реалізації державної політики у сфері державних закупівель, державного замовлення.

За пунктом 4 Положення, Мінекономрозвитку України відповідно до покладених на нього завдань формує та реалізовує державну політику у сфері державних закупівель, зокрема, розробляє та затверджує відповідні нормативно-правові акти; здійснює проведення моніторингу та аналізу системи державних закупівель; надає роз'яснення щодо застосування законодавства у сфері державних закупівель; здійснює в установленому порядку погодження застосування процедури закупівлі в одного учасника; погоджує навчальні програми з підготовки спеціалістів у сфері закупівель та підвищення їх кваліфікації; забезпечує видання безоплатного державного офіційного друкованого видання з питань державних закупівель, безоплатного міжнародного інформаційного видання з питань державних закупівель та функціонування безоплатного веб-порталу уповноваженого органу з питань закупівель; формує державне замовлення на постачання продукції для державних потреб і координує роботу державних замовників щодо його розміщення та виконання.

Аналізуючи вищезазначені приписи законодавства, колегія суддів приходить до висновку, що Міністерство економічного розвитку і торгівлі України є державним органом, уповноваженим здійснювати функції щодо реалізації державної політики у сфері державних закупівель.

Таким чином, апеляційний суд зазначає, що помилковим є твердження суду першої інстанції про відсутність порушення інтересів держави в особі Міністерства економічного розвитку і торгівлі України та неможливість вказаного Міністерства бути позивачем.

При цьому, колегія суддів зазначає, що в судовій практиці господарських судів розглядалися аналогічні справи, де позивачем є Міністерство економічного розвитку і торгівлі України: №916/4356/14, 914/4634/13, 916/116/14, 923/1682/13, 18/5005/4188/2012.

Враховуючи вищенаведене, Одеський апеляційний господарський суд приходить до висновку, що ухвалу господарського суду Одеської області від 02.06.2015р. по справі №916/1142/15-г слід скасувати, а апеляційну скаргу Заступника прокурора Одеської області - задовольнити.

Керуючись ст. ст. 99, 101 - 106 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,-

П о с т а н о в и л а:

1.Апеляційну скаргу задовольнити.

2.Ухвалу господарського суду Одеської області від 02.06.2015р. по справі №916/1142/15-г про залишення позовної заяви без розгляду - скасувати

3.Справу №916/1142/15-г направити до господарського суду Одеської області для розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Повний текст постанови підписаний 06.07.2015р.

Головуючий суддя Савицький Я.Ф.

Суддя Шевченко В.В.

Суддя Головей В.М.