Ухвала суду № 46184528, 06.07.2015, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

06.07.2015 Справа № 904/3120/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Паруснікова Ю.Б. (доповідач);

суддів: Білецької Л.М., Лисенко О.М.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Амстор Трейд» на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 08.06.2015 по справі № 904/3120/15 (суддя Новікова Р.Г.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Балта», м. Запоріжжя

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Амстор Трейд», м. Дніпропетровськ

про стягнення 29193,72 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 08 червня 2015 позовні вимоги задоволено.

Стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за договором поставки в розмірі 29193,72 грн. та 1827,00 грн. судового збору.

Не погоджуючись з рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою до Дніпропетровського апеляційного господарського суду, згідно якої просить відновити йому пропущений строк на оскарження рішення господарського суду Дніпропетровської області від 08.06.2015.

Відстрочити Товариству з обмеженою відповідальністю «Амстор Трейд» сплату судового збору.

Скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 08.06.2015 по даній справі та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовної заяви ТОВ «Балта» відмовити повністю.

Ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду, вважає за необхідне повернути її апелянту, з огляду на наступне.

1. Відповідно до п. 2) ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається заявникові якщо до апеляційної скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам) по справі.

Апелянт взагалі не надав до апеляційної скарги доказів в підтвердження надсилання копії апеляційної скарги позивачу по справі.

2. Згідно ч. 3 ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги, зокрема, додаються докази сплати судового збору.

Згідно п. 3) ч. 1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

01.11.11 набрав чинності Закон України № 3674-VI від 08.07.11 «Про судовий збір» (далі - Закон), який визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати, відстрочення, розстрочення сплати та повернення судового збору.

Зокрема, за подання апеляційної скарги до господарського суду на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми (п. 4 ч. 2 ст. 4 Закону).

Отже, згідно положень вказаного Закону та обсягів апеляційного оскарження сплаті підлягає судовий збір у розмірі 913,50 грн. (1827,00 грн. сума судового збору по першій інстанції : 50 % = 913,50 грн.).

Апелянт судовий збір у зазначеному розмірі не сплатив, проте в апеляційній скарзі просив відстрочити йому сплату судового збору.

Статтею 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено право суду відстрочити сплату судового збору на певний строк з урахуванням майнового стану сторони.

Відповідно до п. 3.1. Постанови пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.13 «Про деякі питання практики застосування розділу VІ Господарського процесуального кодексу України» єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін.

Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

В апеляційній скарзі апелянт доводів на підтвердження тяжкого майнового стану не навів, доказів, які перешкоджають йому сплатити судовий збір не надав, а тому відсутніми є підстави для надання ТОВ «Амстор Трейд» відстрочки сплати судового збору.

Саме лише посилання апелянта на проведення антитерористичної операції на непідконтрольній владі території Донецької області та м. Донецьк, де безпосередньо перебуває більшість потужностей та майно підприємства, а також наявність великої кількості судових спорів щодо стягнення з ТОВ «Амстор Трейд» заборгованості за договорами поставки, арешт рахунків товариства в межах виконавчих проваджень, не може свідчити про скрутний фінансовий стан апелянта та не може бути підставою для відстрочки сплати судового збору.

Аналогічної правової позиції дотримується Вищий господарський суд України (постанова від 10.11.2014 по справі № 916/2207/13).

За вище вказаних обставин, апеляційна скарга не може бути прийнята до провадження та підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст. 86, п. 2), 3) ч. 1 ст. 97 ГПК України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Амстор Трейд» про відстрочку сплати судового збору - відхилити.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Амстор Трейд» на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 08.06.2015 по справі № 904/3120/15 повернути.

Справу № 904/3120/15 повернути до господарського суду Дніпропетровської області.

Додаток: апеляційна скарга з додатками на 6 аркушах.

Головуючий суддя Ю.Б. Парусніков

Судді Л.М. Білецька

О.М. Лисенко