Рішення № 46184452, 01.07.2015, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"01" липня 2015 р. Справа № 924/769/15

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Кочергіної В.О., розглянувши матеріали

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Ярмолинецькому районі смт. Ярмолинці Хмельницької області

до Міського комунального підприємства "Хмельницькводоканал" м.Хмельницький

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Стойка Володимира Болеславовича с. Скарженці Ярмолинецького району Хмельницької області

про стягнення 29497грн. 40коп. шкоди

Представники сторін:

від позивача Моргун Н.В. за довіреністю №7983/07 від 30.12.2014р.

від відповідача Судома О.О. за довіреністю №3525 від 26.11.2014р.

від третьої особи Лошатецький В.В. за довіреністю від 22.11.2014р.

Рішення виноситься 01.07.2015р., оскільки в судовому засіданні 18.06.2015р. оголошувалась перерва.

У судовому засіданні, відповідно до ст. 85 ГПК України, проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суть спору

Управління Пенсійного фонду України в Ярмолинецькому районі Хмельницької області звернулось до суду з позовом про стягнення з Міського комунального підприємства "Хмельницькводоканал" 29497грн. 40коп. безпідставно виплаченої пенсії.

В обґрунтування позовних вимог посилається на довідку №1967 від 15.07.2013р. МКП "Хмельницькводоканал" та довідку, видану МКП "Хмельницькводоканал" без номера та без дати на призначення пенсії гр. Стойку В.Б., перевіркою яких встановлено, що за період з 01.01.1991р. по 30.12.1995р. виявлено розбіжності на 29497грн. 40коп. Повідомив, що заявою від 23.12.2013р. Стойко В.Б. відмовився відшкодовувати вищевказану переплату, оскільки переплата сталася не з його вини. Звертає увагу суду на те, що надмірна виплата пенсії гр. Стойку В.Б. з вини Міського комунального підприємства "Хмельницькводоканал" фактично є завданням матеріальної шкоди державному бюджету та призводить до порушення інтересів держави в особі Пенсійного фонду України.

В судовому засіданні 02.06.2015р. представник позивача подав письмові розрахунки заявлених до стягнення сум.

Представник позивача в судовому засіданні 18.06.2015р. надав письмові пояснення, у яких зазначив, що з 01.01.2004р. набрав чинності Закон України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", згідно якого отримує пенсію за віком Стойко В.Б., а тому розрахунок переплати пенсії здійснений з 01.01.2004р.

В судовому засіданні 01.07.2015р. представник позивача наполягає на задоволенні позовних вимог, надав суду письмові пояснення, в яких зазначив, що складання акта зустрічної перевірки не є обов'язковим. Звертає увагу суду на те, що 12.09.2012р. управлінням ПФУ в Ярмолинецькому районі направлено запит до управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому, про проведення зустрічної перевірки достовірності видачі довідки про заробітну плату за період з 01.01.1991р. по 31.12.1995р. гр. Стойко Володимира Болеславовича, який працював в МКП "Хмельницькводоканал". У відповідь на даний запит управлінням Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому, листом від 22.04.2013р. повідомило, що у зв'язку з великою завантаженістю спеціалістів перевірками для призначення та перерахунку пенсій, немає можливості провести дану перевірку та запропоновано звернутися до МКП "Хмельницькводоканал" з листом про надання первинних документів щодо нарахування заробітної плати. Зазначає, що 03.07.2013р. управлінням ПФУ в Ярмолинецькому районі направлено запит про надання копій первинних документів, на підставі яких видана довідка про заробіток для обчислення пенсії, видана Стойко В.Б. Міським комунальним підприємством "Хмельницькводоканал" за період з 01.01.1991р. по 30.12.1995р. У відповідь на даний лист на адресу управління Міським комунальним підприємством "Хмельницькводоканал" надано довідку про заробітну плату для обчислення пенсії № 1967 від 15.07.2013р. та копії первинних документів. При перевірці заробітної плати за період з 01.01.1991р. по 30.12.1995р. виявлено розбіжності між довідкою про заробітну плату № 1967 від 15.07.2013р. виданою Міським комунальним підприємством "Хмельницькводоканал", та довідкою наданою для призначення пенсії Стойко В.Б. виданої Міським комунальним підприємством "Хмельницькводоканал" без вихідного номера та дати.

Відповідач у відзиві на позов від 02.06.2015р. зазначає, що довідка без номера та без дати, яка видана МКП "Хмельницькводоканал" на ім'я Стойка В.Б. про заробітну плату за період роботи з вересня 1972р. по березень 1977р. є неправомірною, оскільки в ній, крім вказаних позивачем недоліків, не вирахуваний загальний заробіток Стойко В.Б. для нарахування пенсії, сума заробітку не розшифрована і вказана в купоно-карбованцях, не вказані виплати одноразового характеру. Вважає, що на вказані недоліки при прийнятті документів працівники Пенсійного фонду повинні були вказати і повернути їх заявнику для усунення недоліків, якщо подавав особисто Стойко В.Б., але із матеріалів справи не видно, яким чином матеріали поступили в Пенсійний фонд для нарахування пенсії Стойко В.Б. На думку позивача, довідка без номера та без дати видана МКП "Хмельницькводоканал" Стойку В.Б. для попереднього з'ясування нарахування розміру пенсії, а не для подачі до Пенсійного фонду, тому вона не оформлена як вихідний документ (з номером і датою). Відповідачу не зрозуміло, хто та чому допустив переплату пенсії, враховуючи те, що сума загальної заробітної плати, яка враховується при обчисленні пенсії, встановлюється на період виникнення права на пенсію. Наголошує на тому, що переплата пенсії за деякі періоди, згідно наданого позивачем розрахунку, складала від 30 до 45% суми призначеної пенсії, позивач не надав доказів на підтвердження того, що пенсіонер Стойко В.Б. отримував пенсію у вказаних розмірах.

Окремо звертає увагу суду на те, що рішенням Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 20.01.2015р. встановлено, що управлінням Пенсійного фонду України в Ярмолинецькому районі не надано доказів того, що переплата пенсії Стойко В.Б. сталася внаслідок рахункової помилки чи недобросовісності відповідача. Пенсія Стойко В.Б. призначена згідно розпорядження № 136830 від 15.11.1999р., яке міститься в його пенсійній справі, правомірність призначення йому пенсії перевірено спеціалістом Ярмолинецького районного відділу Пенсійного фонду України 12.11.1999р. З урахуванням викладеного відповідач виключає свою вину та просить суд в позові відмовити.

У доповненні до відзиву від 24.06.2015р. зазначає, що позивач мав можливість в 1999, 2000, 2001, 2002 р.р. та інших роках здійснити перевірку і виявити порушення. Адже довідка Стойко В.Б. для нарахування пенсії прийнята з явними порушеннями і згідно якої в листопаді 1999р. призначена пенсія. Дана довідка не скасована до теперішнього часу. На документах Стойко В.Б. органом, що призначив пенсію, поставлено штамп "Перевірено", зауважень від працівників не надійшло. Представник відповідача наголошує на тому, що розрахунок зроблений з 01.01.2004р., хоча пенсія за віком Стойко В.Б. призначена з 13.10.1999р. за стаж роботи 39 років 6 місяців 27 днів (переплати пенсії до січня 2004р. не було). Перерахування пенсії здійснено 01.01.2004р. за стаж 43 роки 1 місяць 12 днів (переплата пенсії становить 73грн. 76коп.). А це підстава для проведення перевірки правильності нарахування нового розміру пенсії, що не було зроблено працівниками Пенсійного фонду. Вважає, що переплата пенсії виникла по причині невірно здійснених розрахунків і відсутності контролю з боку посадових осіб Пенсійного фонду за оформленням документів. Просить суд застосувати строки позовної давності і в позові відмовити.

Представник третьої особи Стойко В.Б. в судовому засіданні 18.06.2015р. надав письмові пояснення (пропозиції), у яких, посилаючись на ст. 35 ГПК України, пояснив, що рішенням Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 20.01.2015р. у справі №689/2564/14-ц (2/689/26/15) встановлено, що призначення пенсії Стойко В.Б. відбулось відповідно до розпорядження ПФУ в Ярмолинецькому районі №136830 від 15.11.1999р., що правомірність призначення пенсії Стойко В.Б. перевірено спеціалістом Ярмолинецького районного відділу ПФУ станом на 12.11.1999р. Розпорядження ПФУ в Ярмолинецькому районі №136830 від 15.11.1999р. та результати проведеної перевірки спеціалістом Ярмолинецького районного відділу ПФУ від 12.11.1999р. щодо правомірності призначення пенсії Стойко В.Б. - є чинними та, на думку представника Стойка В.Б., спростовують позовні вимогами позивача щодо неправомірного нарахування та переплати пенсії та стягнення шкоди.

Розглядом матеріалів справи встановлено:

Міським комунальним підприємством "Хмельницькводоканал" видано довідку б/н та б/д про розмір заробітної плати гр. Стойка В.Б. за період з 01.01.1991р. по 12.12.1995р. для обчислення пенсії. Довідка підписана керівником, головним бухгалтером підприємства, скріплена відтиском печатки та містить відбиток кутового штампу Міського комунального підприємства "Хмельницькводоканал".

13.10.1999р. гр. Стойко В.Б., звернувся до управління Пенсійного фонду України у Ярмолинецькому районі з заявою щодо призначення пенсії за віком, надавши необхідні документи (про що міститься напис в списку додатків на зворотній стороні заяви): подання, трудову книжку, довідку про заробіток, документи про утримання, документи про трудовий стаж.

Згідно з розпорядженням № 136830 від 15.11.1999р. Управління Пенсійного фонду України в Ярмолинецькому районі Стойку В.Б. призначено пенсію за віком.

03.07.2013р. Управління Пенсійного фонду України в Ярмолинецькому районі направило Міському комунальному підприємству "Хмельницькводоканал" лист, у якому просило надіслати завірені копії первинних документів, на підставі яких видана довідка про заробіток за період з 01.01.1991р. по 31.12.1995р. гр. Стойко В.Б.

15.07.2013р. МКП "Хмельницькводоканал" видано довідку №1967 про розмір заробітної плати гр. Стойка В.Б. за період з січня 1991 року по грудень 1995 року для обчислення пенсії. Довідка підписана керівником, головним бухгалтером та містить відбиток кутового штампу Міського комунального підприємства "Хмельницькводоканал".

29.12.2013р. Стойко В.Б. написав на ім'я начальника Управління Пенсійного фонду України в Ярмолинецькому районі заяву, у якій просив не стягувати з його пенсії переплату, оскільки остання трапилася не з його вини.

Рішенням Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 20.01.2015р. у справі №689/2564/14-ц в позові Управління Пенсійного фонду України в Ярмолинецькому районі до Стойка В.Б. за участю третьої особи - Міського комунального підприємства "Хмельницькводоканал" про стягнення безпідставно виплаченої пенсії відмовлено. Встановлено, що позивачем не надано доказів того, що переплата пенсії Стойко В.Б. сталася внаслідок рахункової помилки чи недобросовісності Стойко В.Б.; правомірність призначення пенсії Стойко В.Б. перевірено спеціалістом Ярмолинецького районного відділу ПФУ станом на 12.11.1999р.

30.03.2015р. Управління Пенсійного фонду України в Ярмолинецькому районі направило Міському комунальному підприємству "Хмельницькводоканал" претензію, у якій просило відшкодувати переплату пенсії Стойку В.Б., що виникла у зв'язку з поданням недостовірних даних, у розмірі 29497грн. 40коп. Отримання відповідачем претензії підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення від 31.03.2015р.

У відповідь на претензію Міське комунальне підприємство "Хмельницькводоканал" надіслало Управлінню Пенсійного фонду України в Ярмолинецькому районі лист №62 від 09.04.2015р., у якому повідомило, що правомірність призначення пенсії Стойку В.Б. перевірено спеціалістом Ярмолинецького районного відділу Пенсійного фонду України, отже вина за переплату лежить на позивачі, МКП "Хмельницькводоканал" при видачі довідки не порушував законодавства, тому вина його працівників відсутня.

Відповідач вказані кошти не повернув, в зв'язку із чим управління Пенсійного фонду у Ярмолинецькому районі звернулося до суду з позовом про примусове стягнення з відповідача 29497грн. 40коп. шкоди, завданої внаслідок видачі недостовірних документів.

Згідно довідки №37 від 16.06.2015р. Управління з координації та контролю за виплатою пенсій ПФУ в Хмельницькій області з січня 2004 року по листопад 2013 року Стойку В.Б. виплачено 108212грн. 89коп. пенсії.

Згідно довідки №3652/06 від 16.06.2015р. Управління Пенсійного фонду України в Ярмолинецькому районі утримання переплати пенсії по пенсійній справі №136830 в сумі 29497грн. 40коп. з Стойко В.Б. не проводилося, кошти на рахунки управління не надходили. Станом на 12.06.2015р. сума боргу становить 29497грн. 40коп.

Аналізуючи наявні в матеріалах справи докази, заслухавши пояснення представників сторін, оцінюючи їх у сукупності, судом приймається до уваги наступне:

Предметом судового розгляду є вимоги управління Пенсійного фонду України у Ярмолинецькому районі до Міського комунального підприємства "Хмельницькводоканал" про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 29497грн. 40коп. у вигляді надміру виплаченої суми пенсії, спричиненої внаслідок видачі недостовірних документів.

Приписами ст. 11 Цивільного кодексу України встановлено, що підставою виникнення цивільних прав і обов'язків є завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі.

Відповідно до ст.1166 Цивільного кодексу України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відшкодування шкоди є одним із видів цивільно-правової відповідальності і для застосування такої міри відповідальності необхідна наявність всіх елементів складу правопорушення, а саме: протиправної поведінки, дії чи бездіяльності особи; шкідливого результату такої поведінки - збитків, їх наявності та розміру; причинного зв'язку між протиправною поведінкою та збитками; вини особи, яка заподіяла шкоду. За відсутності хоча б одного з цих елементів цивільна відповідальність не настає.

Частиною 1 ст. 50 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" визначено, що суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Відповідно до п. 2 Порядку відшкодування коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, та списання сум переплат пенсій та грошової допомоги, що є безнадійними до стягнення, затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України від 21.03.2003р. № 6-4, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15 травня 2003р. за № 374/7695 визначено, що переплатою пенсій та грошової допомоги є сума пенсій та грошової допомоги, виплачена з різних причин понад розмір, визначений законодавством.

Згідно ч. 2 ст. 17 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" довідки про заробітну плату видаються підприємством, установою чи організацією, де працювала особа, яка звертається за пенсією.

Відповідно до п. 15 Порядку подання та оформлення документів для призначення пенсій відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення", затвердженого наказом Міністерства соціального забезпечення України від 04.03.1992р. (в редакції на момент подачі заяви про призначення пенсії 13.10.1999р.) форма довідки про заробіток, яка подається для обчислення пенсії і правила щодо її заповнення затверджуються Міністерством соціального забезпечення України. Зазначені довідки видаються на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про виплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працювала особа, що звертається за пенсією, або годувальник, а якщо вони ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки видаються їхнім правонаступником або державними архівами в залежності від того, куди були здані бухгалтерські архіви даного підприємства, установи чи організації.

Згідно статті 101 Закону України "Про пенсійне забезпечення" органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі. Підприємства та організації несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам або державі внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також за видачу недостовірних документів і відшкодовують її.

Як вбачається з матеріалів справи, довідка б/н про розмір заробітної плати для обчислення пенсії гр. Стойка В.Б. була видана Міським комунальним підприємством "Хмельницькводоканал" та містила недостовірні дані щодо розміру заробітної плати вказаної особи (завищення вказаних сум). Довідка підписана керівником, головним бухгалтером, скріплена відтиск печатки підприємства та містить відбиток кутового штампу Міського комунального підприємства "Хмельницькводоканал". Факт переплати підтверджується співставленням вказаної довідки з новою довідкою №1967 від 15.07.2013р.

Позивачем проведено перерахунок пенсії Стойка В.Б. та встановлено, що за період з січня 2004р. по 01.06.2014р. (за довідкою, доданою до позовної заяви) здійснено переплату пенсійних коштів в сумі 29497грн. 40коп.

Тобто, видача Міським комунальним підприємством "Хмельницькводоканал" довідки б/н з недостовірними даними, з якою, в подальшому (13.10.1999р.), гр. Стойко В.Б. звернувся до управління Пенсійного фонду України у Ярмолинецькому районі з заявою, стала причиною нарахування пенсії у розмірі більшому від обґрунтованого. Нарахування ж надмірного розміру пенсії призвело до необґрунтованих виплат в сумі 29497грн. 40коп., які фактично є бюджетними втратами.

Щодо застосування строку позовної давності до спірних правовідносин, судом зазначається, що позовна давність, відповідно до ст. 256 Цивільного кодексу України - це строк, у межах якого особа може звернутись до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Згідно з ч. 1 ст. 261 Цивільного кодексу України, перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатись про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачу стало відомо про порушення, що стали підставою для звернення з даним позовом, лише після отримання від відповідача (на запит від 03.07.2013р.) довідки №1967 від 15.07.2013р. та співставлення даних з попередньою довідкою, на основі якої видано розпорядження № 136830 від 15.11.1999р.

Тому, суд приходить до висновку, що строк позовної давності в даному випадку позивачем не пропущено.

Доводи відповідача щодо неотримання пенсіонером Стойком В.Б. пенсії у вказаних розмірах спростовуються наявною в матеріалах справи довідкою управління з координації та контролю за виплатою пенсій №37 від 16.06.2015р.

Посилання відповідача на те, що рішенням Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 20.01.2015р. у справі №689/2564/14-ц, яким відмовлено в позові Управління Пенсійного фонду України в Ярмолинецькому районі до Стойка В.Б. за участі третьої особи - Міського комунального підприємства "Хмельницькводоканал" про стягнення безпідставно виплаченої пенсії встановлено, що Управління Пенсійного фонду України в Ярмолинецькому районі не надано доказів того, що переплата пенсії Стойко В.Б. сталася внаслідок рахункової помилки чи недобросовісності Стойка В.Б. не приймаються судом до уваги, оскільки вказане вище не виключає вину Міського комунального підприємства "Хмельницькводоканал" у надмірній виплаті пенсії пенсіонеру.

Доводи відповідача щодо того, що у переплаті пенсії винен позивач, так як пенсія Стойко В.Б. призначена згідно розпорядження № 136830 від 15.11.1999р. не приймаються до уваги, оскільки розпорядження № 136830 від 15.11.1999р. прийнято на основі поданої 13.10.1999р. гр. Стойком В.Б. заяви разом з доданими до неї документами, зокрема, довідкою б/н про розмір заробітної плати гр. Стойка В.Б. за період з 01.01.1991р. по 12.12.1995р., яка була видана відповідачем.

Доводи відповідача про те, що довідка б/н, яка була додана до заяви Стойка В.Б. про призначення пенсії від 13.10.1999р. і на основі якої прийнято розпорядження № 136830 від 15.11.1999р., є попередньою і не видавалась для пред'явлення в органи пенсійного фонду судом до уваги не приймаються оскільки, оскільки вказана довідка скріплена відтиском печатки Міського комунального підприємства "Хмельницькводоканал", підписана керівником, головним бухгалтером, містить відбиток кутового штампу.

При цьому судом враховується, що відповідно до п.3.4.1. Інструкції про порядок видачі міністерствам та іншим центральним органам виконавчої влади, підприємствам, установам, організаціям, господарським об'єднанням та громадянам дозволів на право відкриття та функціонування штемпельно-граверних майстерень, виготовлення печаток і штампів, а також порядок видачі дозволів на оформлення замовлень на виготовлення печаток і штампів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ N 17 від 11.01.1999р. (в редакції на момент видачі довідки про заробіток, яка пред'явлена в пенсійний фонд 13.10.1999р.) відповідальність і контроль за дотриманням порядку зберігання печаток і штампів, а також законністю користування ними покладається на керівників підприємств, установ і організацій, господарських об'єднань, суб'єктів господарської діяльності.

Також судом враховано положення п. 68 постанови Кабінету Міністрів України від 27 листопада 1998 р. № 1893 (редакція з 27.11.1998р. по 29.11.2001р.) "Про затвердження Інструкції про порядок обліку, зберігання і використання документів, справ, видань та інших матеріальних носіїв інформації, які містять службову інформацію", згідно з яким печатки і штампи повинні зберігатися у сейфах або металевих шафах Бланки дозволяється зберігати у шафах, що надійно замикаються та опечатуються.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що з боку відповідача наявний склад правопорушення умов пенсійного законодавства, внаслідок чого завдано шкоди державі, від імені якої виступають органи Пенсійного фонду України. Так, протиправність дій Міського комунального підприємства "Хмельницькводоканал" полягає у видачі довідки б/н з недостовірними даними, з якою Стойко В.Б. звернувся 13.10.1999р. до управління Пенсійного фонду України у Ярмолинецькому районі із заявою щодо призначення пенсії за віком. Факт заподіяння шкоди визначається наявним в матеріалах справи розрахунком надмірної виплати коштів управлінням Пенсійного фонду України у Ярмолинецькому районі за даними, наданими відповідачем, а тому, вказані обставини знаходяться в причинному зв'язку між протиправністю дій та результатом таких дій - настанням негативного наслідку (переплати по пенсії).

Доказів сплати відповідачем матеріальної шкоди, спричиненої внаслідок видачі недостовірних документів в матеріали справи не подано.

Судом враховано, що стягнення надмірно виплаченої пенсії з пенсіонера не проводились, не проводяться, в примусовому порядку кошти в сумі 29497грн. 40коп. не стягнуто.

Враховуючи вищенаведене, положення ст. 33 ГПК України в силу яких кожна сторона доводить ті обставини на які вона посилається, суд доходить висновку, що позовні вимоги про стягнення 29497грн. 40коп. шкоди є обґрунтованими, підтверджені належними доказами та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача та стягуються в доход Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 1, 12, 33, 34, 44, 49, 82, 84, 85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Управління Пенсійного фонду України в Ярмолинецькому районі смт. Ярмолинці Хмельницької області до Міського комунального підприємства "Хмельницькводоканал" м.Хмельницький за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Стойка Володимира Болеславовича с. Скарженці Ярмолинецького району Хмельницької області про стягнення 29497грн. 40коп. шкоди задовольнити.

Стягнути з Міського комунального підприємства "Хмельницькводоканал" (м. Хмельницький, вул. Водопровідна, 75, код 03356128) на користь Управління Пенсійного Фонду України у Ярмолинецькому районі Хмельницької області (Хмельницька обл., смт. Ярмолинці, площа 600-річчя Ярмолинець, 3, код 14148120) 29497грн. 40коп. (двадцять дев'ять тисяч чотириста дев'яносто сім гривень 40коп.) шкоди.

Видати наказ.

Стягнути з Міського комунального підприємства "Хмельницькводоканал" (м. Хмельницький, вул. Водопровідна, 75, код 03356128) в доход Державного бюджету України (по коду класифікації доходів бюджету 22030001, символ звітності 206, р/р 31218206783002, отримувач УДКСУ у м. Хмельницькому, код ЄДРПОУ отримувача 38045529, банк отримувача ГУДКСУ у Хмельницькій області, МФО 815013, призначення платежу: "Судовий збір, Код 03500128, пункт ставок судового збору") судовий збір в сумі 1827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім гривень)

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 06.07.2015р.

Суддя В.О. Кочергіна

Віддруковано 4 примірники:

1 - до справи;

2 - позивачу (смт. Ярмолинці Хмельницької області, пл. 600-річчя Ярмолинець, 3);

3 - відповідачу (м. Хмельницький, вул. Водопровідна, 75);

4 - третій особі - Стойко В.Б. (с. Скарженці, вул. Молодіжна, 15, Ярмолинецького району Хмельницької області).