Ухвала суду № 46183827, 26.04.2011, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"26" квітня 2011 р. Справа № 5023/1838/11

вх. № 1838/11

Суддя господарського суду Бринцев О.В.

при секретарі судового засідання Невзгляд Н.О.

за участю представників сторін:

прокурора - не з"явився;

позивача - не з"явився;

відповідача - не з"явився

розглянувши матеріали справи за позовом Прокурора Московського району м. Харкова в інтересах держави в особі Відкритого акціонерного товариства "Науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут засобів технологічного устаткування "ВЕЛТ", м. Харків

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Прокурор в інтересах держави в особі позивача - Відкритого акціонерного товариства "Науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут засобів технологічного устаткування "ВЕЛТ", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1. В позовній заяві прокурор просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по орендній платі у розмірі 24016,92 грн., пеню у розмірі 3697,91 грн., 3% річних у розмірі 649,09 грн., інфляційні витрати у розмірі 2324,83 грн., збитки у розмірі 6170,96 грн., що виникли в зв"язку з невиконанням відповідачем умов договору оренди № 38 від 25.08.2008р. Крім того, прокурор просить виселити відповідача з займаного приміщення загальною площею 260 кв.м., що розташоване в нежитловій будівлі у м. Харкові, вул. Ак. Павлова, 82. В обгрунтування заявлених позовних вимог прокурор посилається на ст.ст. 509, 525, 526, 530, 549, 610, 625, 759, 762, 782, 783 Цивільного кодексу України.

Прокурор та сторони в призначене судове засідання своїх повноважних представників не направили, витребуваних ухвалою суду від 21.03.2011р. документів не надали, про причини неявки не повідомили. Про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про що свідчать наявні в матеріалах справи поштові повідомлення.

Від позивача по справі надійшла заява про відмову від позову та припинення провадження у справі, у зв"язку з погашенням відповідачем суми боргу по орендній платі станом на 06.04.2011р., до якої надав прибуткові касові ордери, що підтверджують сплату відповідачем суми в розмірі 32377,86 грн.

Дослідивши заяву позивача та вимоги позовної заяви прокурора, суд зазначає, що прокурором до стягнення було заявлено 24016,92 грн. заборгованості по орендній платі, 3697,91 грн. пені, 649,09 грн. 3% річних, 2324,83 грн. інфляційних та 6170,96 грн. збитків, що виникли в зв"язку з невиконанням відповідачем умов договору оренди № 38 від 25.08.2008р., тобто загальна сума, яку просив стягнути прокурор в позовній заяві складає 36859,71 грн.

У відповідності до положень ст. 29 ГПК україни прокурор, який бере участь у справі, несе обов"язки і користується правами сторони, крім права на укладення мирової угоди.

Прокурор в призначене на 26.04.2011р. судове засідання не з"явився, свого письмового ставлення до заяви позивача не надав, із заяви позивача не вбачається які саме із заявлених до стягнення сум сплачені відповідачем, в зв"язку з чим суд зазначає про необхідність надання додаткових документів по справі і долучає заяву позивача до розгляду судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

За таких підстав, враховуючи вищевикладене, а також необхідність витребування додаткових документів по справі, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об"єктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду судом заяву позивача про відмову від позову та припинення провадження у справі.

2. Розгляд справи відкласти на "16" травня 2011 р. об 11:45

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 315.

4. Зобов"язати позивача надати суду додаткові письмові пояснення до заяви про припинення провадження у справі із зазначенням в рахунок чого із заявлених позовних вимог відповідачем сплачено 32377,86 грн. заборгованості.

5. Зобов"язати прокурора надати суду письмові пояснення щодо заяви позивача про припинення провадження у справі із зазначенням в якій саме частині відповідачем сплачено чи не сплачено заявлені до стягнення суми.

6. Усім учасникам судового процесу забезпечити явку своїх представників у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя Бринцев О.В.

Справа № 5023/1838/11